今年在瑞士达沃斯举行的世界经济论坛（WEF）会议的一个主题是，人们认为有必要“加速研究和技术的突破”。这种框架的形成部分是出于气候紧急情况的考虑，部分是由于生成式人工智能带来的机遇和挑战。然而，在各种对话中，似乎理所当然地认为，为了解决世界性问题，科学研究需要更快地发展。
世界经济论坛的心态与硅谷的格言——通常归功于马克·扎克伯格——“快速行动，打破陈规”产生共鸣。但是，如果被打破的东西是科学呢？或者是公众信任？
世界经济论坛会议召开前两周，哈佛大学校长克劳丁·盖伊因其政治科学学术研究受到投诉而辞职。在盖伊陷入困境之前，斯坦福大学校长马克·泰西耶-拉维涅也辞职了，此前一项内部调查得出结论，认为他的神经科学研究存在“多重问题”，并且“未达到科学严谨性的惯常标准”。作为回应，盖伊要求更正她的几篇论文；泰西耶-拉维涅要求撤回他的三篇论文。虽然可能无法确定这些问题到底有多普遍，但很难想象，备受瞩目的学者更正和撤回论文的景象没有对公众对科学乃至对专家的广泛信任产生负面影响。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
近年来，我们看到由著名科学家撰写并发表在著名期刊上的重要论文因数据或方法存在问题而被撤回。在一个有趣的案例中，加州理工学院的弗朗西斯·H·阿诺德分享了2018年诺贝尔化学奖，当她的实验室无法重复她的结果时，她自愿撤回了一篇论文——但在论文发表之后。在一份公开道歉中，她表示，她在提交论文时“有点忙”，“没有做好我的工作”。阿诺德的诚实令人钦佩，但它提出了一个问题：哈佛大学、斯坦福大学和加州理工学院等竞争激烈的机构的学者是否为了赶时间发表论文，而不是花时间把工作做好？
不可能科学地回答这个问题，因为对于什么是“赶时间”没有科学的定义。但毫无疑问，我们生活在一种文化中，在顶尖大学的学者面临着巨大的压力，需要快速产生成果——而且要大量产出。
这个问题并非美国独有。在欧洲，用于分配未来资金的正式研究评估多年来主要根据学术部门的产出数量来评判。最近的一项改革呼吁强调质量而不是数量，承认现有系统造成了“反激励”。
好的科学需要时间。从1543年哥白尼的鸿篇巨著《天体运行论》的出版，到日心宇宙模型的广泛科学接受，经历了50多年的时间。从生物化学家弗里德里希·米歇尔鉴定出DNA分子并暗示它可能与遗传有关，到20世纪50年代阐明其双螺旋结构，经历了近一个世纪的时间。地质学家和地球物理学家接受地球物理学家阿尔弗雷德·魏格纳的大陆漂移学说也花了大约半个世纪的时间。
有大量的间接证据表明，科学家和其他学者发表成果的速度远远快于过去。想想如今发表的学术论文的庞大数量。最近一项研究表明，每年的论文数量超过700万篇，而就在1980年，这一数字还不到100万篇。另一项研究发现，有265位学术作者——其中三分之二在医学和生命科学领域——平均每五天发表一篇论文。
这种增长部分是由更多的科学家和更多的论文合著推动的，但这些数字也表明，研究界已经将数量置于质量之上。如果我们想要产出值得信任的知识，研究人员可能需要放慢速度，而不是加快速度。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。