以下文章经许可转载自The Conversation，这是一个报道最新研究的在线出版物。
5月7日，法国将选出下一任总统。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在4月23日的第一轮投票中，选民拒绝了来自该国老牌政党的候选人，将前投资银行家埃马纽埃尔·马克龙和民族主义者玛丽娜·勒庞推向了决胜轮。 这次投票为勒庞的国民阵线党的迅速崛起画上了句号，该党的反移民观点长期以来阻碍了其普遍成功。 边缘似乎已成为主流。 一位政治激进分子已成为可能的总统。
然而，勒庞的受欢迎程度绝非个例。 英国脱欧、特朗普当选、土耳其总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安的权力巩固以及欧洲各地极右翼候选人的崛起等事件，使勒庞的崛起成为常态，而非例外。
随着每一次新的冲击，评论员们争先恐后地解释产生这些政治意外的冲突力量。 他们的分析通常以传统的区分特征为主：红色对蓝色。 城市对农村。 宗教对世俗。 民粹主义对精英主义。
所有这些分歧都是真实的，但没有一个能够捕捉到正在发生的事情的深度和广度。 相反，我们正在目睹一条古老断层线的重新出现，这条断层线已经将人类群体分隔了几个世纪，现在正将自己推入全球政治之中。
这条断层线就是我们所说的“紧”与“松”。 “紧”群体以严格的规则和社会秩序、传统和可预测性为特征。 “松”群体避开规则，欢迎新思想并拥抱宽容。
在我们认识到这种二分法并了解其来源之前，对世界各地政治趋势的解释将继续让我们捉摸不透。
转变的“紧”度
我们使用计算模型、国际调查以及档案和历史数据的研究表明，威胁是“紧-松”差异的核心。
威胁包括战争、饥荒和自然灾害。 在威胁下，社会很可能会收紧以求生存，建立严格的规则并拥抱强大的领导者以维持秩序。 日本是一个“紧”社会，每年面临1000次地震的威胁每年。 德国——也相对“紧”——在上个世纪一直是两次世界大战的中心。 另一方面，像新西兰和巴西这样的“松”国家面临的威胁较少，可以更加宽容。
但“紧-松”不仅仅是一种理解文化差异的方式。 它也是解开许多正在进行的政治冲突的关键，这些冲突有可能重新划分世界各地的政治版图。
我们已经确定了两个值得注意的新兴趋势。
首先，虽然“紧-松”轴线可靠地区分了国家，但它现在正在国家内部戏剧性地上演，使农村、工人阶级和流动性较低的社区与城市、中产阶级和高度流动的多元文化社区对立起来。
其次，更重要的是，世界各地的领导人正在有意制造威胁，以收紧社会并让自己当选。 特朗普最近的当选就是这种动态的一个例子。 在一项针对超过500名美国人的研究中，对威胁的高度关注预示了对特朗普的投票。 对来自朝鲜和伊斯兰国的外部威胁的焦虑，以及对美国变得过于宽松的恐惧，是相对于包括专制信仰在内的其他衡量标准而言，支持唐纳德·特朗普的最佳预测因素。 特朗普的支持者渴望一个更“紧”的社会，并投票给他们认为可以带来这些更强规范的领导人。
“紧-松”断层线也在欧洲造成了严重的分歧。 最强烈支持英国脱离欧盟的人是工人阶级和农村选民——我们过去的研究表明，这些人口群体最关心威胁。 恐惧的工人阶级选民也推动了波兰、荷兰和奥地利极右翼政治家的候选资格。 对更安全、更安全的土耳其的渴望是推动埃尔多安成功举行公投的主要动力之一，该公投赋予了他前所未有的权力。
恐惧外国威胁
法国的选举是最近的“紧-松”分歧案例，外国威胁一直是其中的核心内容。 在去年二月启动竞选活动时，玛丽娜·勒庞表示，全球化和激进伊斯兰正在“努力使我们的国家消失”。 正如彭博社的数据所表明的那样，她还赢得了失业率最高的10个法国省份中的9个——一种与美国县相当的政治区划。 这些地区位于法国北部的“铁锈地带”和地中海沿岸附近。
通过对勒庞的更大支持，法国正在见证向“紧”的文化转变。 用勒庞自己的话来说：“分歧不再是左右之分，而是爱国者和全球主义者之分。”
为了检验这些主张，我们最近调查了300名法国公民。 在我们的样本中，对更大“紧”度的渴望再次与对玛丽娜·勒庞的投票密切相关。 勒庞的选民感到高度威胁，尤其关注移民、法国身份的丧失、恐怖主义和犯罪。 他们还表现出对文化“紧”度的强烈渴望，包括对法国外来者减少宽容，对违反法国规范的人处以更严厉的惩罚，以及更严格的国家法律。
这些发现与勒庞自己的言论一致。 在她的整个竞选活动中，她都警告说，移民会对选民的社区、村庄、学校和工资产生负面影响，并威胁说全球化和伊斯兰教将“使法国屈膝”。 她的立场与马克龙形成鲜明对比，马克龙将自己定位为一位全球主义者，对移民和外国人持有更宽容的态度。
无论勒庞是否赢得选举，她的崛起都揭示了在全球化本应开始消除边界之际，“紧”群体和“松”群体之间日益紧张的关系。 勒庞的支持表明，恐惧甚至可以将像法国这样开放的社会转变为一个边界和思想封闭的国家。
“紧-松”提供了理解世界各地正在发生的政治冲突的迫切需要的视角。 我们的研究表明，最成功的社会平衡了“紧”和“松”，避免了任何一个方向的极端。 随着社会变得过于“紧”，它们变得更加民族中心主义，表现出较低的创造力，并且更难以适应变化。 随着社会变得过于“松”，它们缺乏协调和秩序，并变得混乱。 任何一种极端都是通往不稳定的道路。 现在比以往任何时候都更需要领导人和选民寻求这种适度并弥合这种文化鸿沟。
本文最初发表在The Conversation上。 阅读原始文章。