在听完所有事实或故事双方的说法之前，你保持开放心态的能力有多强？如果你和康奈尔大学约翰逊管理研究生院的库尔特·卡尔森和爱德华·鲁索最近研究的人们一样，那么你在这方面就不是很擅长。二人想找出所谓的“预先决定性扭曲”（已知会影响消费者和管理决策）是否也会影响陪审员。换句话说，初步的倾向是否会偏向一方，从而影响陪审员如何看待新的证据？发表在六月份《实验心理学杂志：应用》上的结果，给出了肯定的答案。
在他们的第一个实验中，卡尔森和鲁索向126名大学生提供了包含有关模拟民事案件的详细信息（背景事实、开庭陈述、证人宣誓书）的资料包。另有122名学生收到了关于模拟刑事案件的类似信息。他们向所有受试者播放了一段为威斯康星州陪审员制作的20分钟视频，要求他们不要得出“草率的意见或结论”，并指示两组人员阅读这些材料，同时记录下哪些证据支持哪一方以及他们倾向于哪种判决。学生们被要求在结束时做出决定，而不要回顾他们的笔记。
当科学家分析结果时，他们发现75%的学生表现出某种预先决定性扭曲。当他们在威斯康星州基诺沙县法院对148名潜在陪审员重复这项实验时，他们发现这些人中有85%表现出预先决定性扭曲的迹象。更重要的是，科学家指出，“在法院环境中的潜在陪审员表现出的扭曲程度大约是学生的两倍。”他们认为，这些年长的成年人可能一开始就持有更坚定的信念。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
卡尔森说：“许多关于陪审员决策的研究都假设证据是在没有偏见的情况下被评估的，如果存在偏见，那也是发生在证据如何被权衡，或者陪审员如何适用法律规则的过程中。我们的工作说明了一种更原始的偏见。”最后，科学家们写道，“任何形式的总体判断都应该尽可能地推迟。”