在 2010 年世界杯第二轮的一场比赛的第 39 分钟，英格兰的弗兰克·兰帕德射门攻向德国的球门。球击中球门网的横梁，弹到地面，然后再次弹到横梁，之后被德国守门员在危险区域外接住。裁判判罚为无效进球，因为球没有完全越过与横梁平行的球场上的白色球门线。但实际上球越过了。 视频回放清楚地显示，兰帕德的射门在弹起之前，球已经击中了球门线内近三分之一米处的地面。但判罚已定，德国队得到了球。英格兰队输掉了那场比赛，并被淘汰出世界杯。
兰帕德那次未被判定的进球立即重新引发了多年来在足球界一直存在的争论。这项运动是否应该安装门线技术——可以准确告知裁判球何时越过关键的白线的传感器？许多人认为英格兰与德国的比赛是足球需要拥抱技术的一个典型案例。但长期以来，负责监督国际足球规则的国际足球协会理事会 (IFAB) 对在比赛中添加任何类型的技术都持冷淡态度。相反，他们引入了两名新的裁判来监视球门线。
然而，由于有如此多的球员在附近徘徊，这些额外的裁判员并不总是能看得清楚。今年欧洲杯上另一次误判就是一个例证，当时使用了五裁判系统。在一场关键比赛的第 62 分钟，乌克兰前锋马尔科·德维奇射出的球被英格兰守门员扑出并弹向球门线，之后被一名英格兰后卫解围。门线裁判判罚为无效进球，但回放显示球越过了球门线。这个进球本应让乌克兰与英格兰打成 1-1 平，但没有这个进球，他们以 0-1 输掉了比赛，并被淘汰出锦标赛。之后，这项运动的管理机构国际足联 (FIFA)（国际足球协会）主席塞普·布拉特在推特上发文：“在昨晚的比赛之后，门线技术 [GLT] 不再是一种选择，而是一种必需品。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在欧洲杯之前，IFAB 改变了主意，并允许尝试来自 10 家竞争公司中的两家的门线传感器：GoalRef 和 鹰眼。7 月初，IFAB 批准了两项技术，尽管它们仍将是可选的。国际足联表示，它将在未来的比赛中使用门线技术，包括 2014 年在巴西举行的下一届世界杯。
这两家公司的方法截然不同。鹰眼系统的许多细节在这一轮测试结束后才会公布，该系统基于您可能在顶级网球比赛中看到的技术。放置在足球场周围的一系列摄像机将观察球并计算其在空中的位置，以确定它是否完全越过了球门的平面。如果裁判在场上的判罚存在争议，官员可以查看鹰眼的回放，就像网球官员和球迷现在可以精确地看到球是落在界内、界线上还是界外一样。
GoalRef 使用的是完全不同的系统。没有摄像机，也没有高速计算机来处理视频。相反，GoalRef 依赖于跨越球门开口的低水平磁场。球门柱内的电线产生磁场，而球内的电线在球完全通过开口后会扰乱该磁场。然后，该系统会提醒裁判球已越过球门线。
球内的电线足够小且坚固，足以承受被踢 90 分钟的冲击，并且它们的重量很轻，以至于 GoalRef 球与普通球无法区分。“如果你不知道它是一个特殊的球，你就无法判断它是普通的还是使用了特殊技术的球，”GoalRef 的科学家 René Duenkler 说。该球甚至获得了国际足联的批准，可用于比赛。
这两种技术的区别在于，一种是基于摄像机的，而另一种则不是。而这种差异可能是决定性因素。与网球比赛中摄像机和球之间的视线几乎没有任何东西或人阻挡的情况不同，足球比赛提出了独特的挑战，尤其是在任意球和角球期间。在这种情况下，可能有 10 名球员靠近球门，这使得摄像机更难明确地记录球何时越过球门线。鹰眼拒绝评论其技术，因为它仍处于测试阶段，但该公司的网站指出，它正在寻找一种通过使用多个摄像机角度来弥补这个问题的方法。
并非每个人都热衷于门线技术。 欧洲足球协会联盟 (EUFA) 主席米歇尔·普拉蒂尼担心引入这项技术将开启更多干预比赛的滑坡，他坚决反对这项技术。因此，即使欧足联不支持，国际足联也支持，而下一个国际足球舞台将展示一种新的道具——一种将有助于加强赢家和输家之间界限的技术。