虽然我们食如其人，但我们绝不仅仅是食如其人。例如，有些人可以随意食用所有高脂肪食物——肉类、奶酪、黄油、冰淇淋——但不知何故仍能保持身材苗条并享有低甘油三酯水平，而另一些人如果吃同样的丰盛食物很快就会长出啤酒肚并动脉阻塞。个体之间显著的基因和代谢差异使得专家几乎不可能开出对每个人都最佳的详细营养建议。正如营养学家玛丽昂·内斯特尔在她题为“简化饮食”的文章（从第60页开始）中建议的那样，我们今天能做的最好的事情就是坚持古老的建议：少吃多运动；主要吃水果、蔬菜和谷物；避免垃圾食品。
但是，这种基本方案给许多忧心忡忡的美国人留下了关于饮食选择的未解决问题，特别是那些与食品公司及其游说者推销的特定食品有关的问题：牛奶对成年人有害吗？我应该多吃鱼吗？有机食品更好吗？关于食物选择的更具体指导将有所帮助。
遗憾的是，确定有机食品、鱼、牛奶或任何其他单一食品或营养成分的实际健康价值并非易事，而且价格也不菲。营养的复杂性及其对人类健康的微妙影响意味着研究人员必须开展大规模、长期的研究，以试图区分影响健康的多种、相互关联的营养因素。但是，庞大的测试组人群的准确监测成本高昂，且难以长期控制。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
尽管存在复杂性，但如此大规模的营养相关研究非常重要，因为它们有助于塑造政府和专业机构如何制定膳食指南，行政管理人员如何设计公共卫生计划，以及机构如何监管食品公司的健康声明。大众媒体广泛宣传这些发现，直接影响消费者行为。食品产品的商业成功越来越依赖于科学对这些食品对健康影响的说法。然而，科学的来源往往是商业利益本身。
尽管政府机构以及一些慈善机构和活动团体为了公众利益赞助了重要的营养实验，但这些组织往往缺乏足够的资源来进行可能更充分地告知人们吃什么的研究。鉴于有机会为他们的产品获得有利的、同行评审的宣传，食品公司经常填补研究资金缺口，然后大力推广任何支持每天食用一定量其食品的结果。
不幸的是，食品行业的资金似乎扭曲了营养研究，这是根据首次系统性衡量营养研究中赞助偏倚的努力得出的结论。该分析结果发表在今年1月《公共科学图书馆·医学》杂志上的一篇论文中。波士顿儿童医院的一个研究团队对1999年至2003年进行的206项关于牛奶、果汁和软饮料的营养相关研究进行了荟萃分析。在111项声明了财务赞助的研究中，54%至少部分由行业资助。行业支持的研究比不感兴趣的各方资助的研究更有可能偏袒其赞助商，可能性高出四到七倍。
研究人员认为，赞助商的影响可能是无意识的，并且可能发生在许多层面，表现为研究人员如何在假设中提出问题，他们如何设计研究，他们收集或不收集哪些数据，他们如何分析数据以及他们如何得出结论。
批评者还指出，儿童医院小组可能通过未将美国农业部资助的营养研究纳入其分析而歪曲了研究结果（批评者可能认为政府支持的调查更不可能受到行业影响）。
意识到所有组织——包括政府、行业和活动团体——都倾向于资助符合其利益的研究，这似乎引出了一个简单的解决方案。由于营养研究对于帮助公众做出健康的食物选择非常重要，因此找到公共资金来支持开发必要指南所需的独立研究是理所当然的。我们认为，人们很可能认为花一点钱来找出科学可以合法地说明吃什么，是值得的。