美国最高法院今天裁定，《平价医疗法案》(ACA)，又名“奥巴马医改”的关键条款是合法的，从而允许数百万美国人保留帮助他们负担医疗保险的税收抵免补贴。
法院6比3的裁决将使居住在拥有在线医疗保险市场的州（无论是由州政府还是联邦政府运营）的个人有资格获得税收补贴，从而帮助大幅降低医疗保险的成本。 医疗保健法的挑战者在他们针对联邦政府的案件中坚持认为，根据法律的措辞，只有那些建立了自己的州立保险市场的州才被允许获得补贴。 自2014年1月以来，这些补贴一直可用，以帮助个人购买保险。
在首席大法官约翰·罗伯茨撰写的法院裁决中，法官们写道，无论谁运营州的交易所，每个州的个人都应获得补贴。 该案件的争议焦点是如何解释ACA下的实际法律语言。 它规定，补贴可以授予从“州设立”的交易所购买医疗保险的收入适中的个人，这迫使法院决定“州”包括什么。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来有关发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事。
作为ACA的一部分，16个州和华盛顿特区建立了自己的在线市场，个人可以在那里购买医疗保险。 但大多数州，要么是因为他们在建立自己的交易所时遇到麻烦，要么选择不尝试，而是依赖于华盛顿监管的联邦市场。
如果这34个州失去了补贴，可能会对医疗保健成本产生重大连锁反应。 如果没有补贴来帮助使保险变得负担得起，那么只有收入低到中等的重病患者才可能继续在这些州购买保险。（与此同时，如果保险费用超过他们收入的8%，那么较健康的人可能只会支付罚款并放弃保险，或者完全免除保险要求。） 随着保险池中只有较病弱（因而成本更高）的患者，保险池中其他所有人的成本也会上升。 与首席大法官一起做出决定的法官包括安东尼·肯尼迪、露丝·巴德·金斯伯格、斯蒂芬·布雷耶、索尼娅·索托马约尔和埃琳娜·卡根。
法院的裁决基于这样的前提：立法者无意将这项补贴决定的复杂性委托给他人。 “如果国会希望将这个问题委托给某个机构，那么它肯定会明确地这样做，”他们写道。 在裁决中，法官们指出，取消补贴将“破坏任何拥有联邦交易所的州的个人保险市场，并可能造成国会旨在避免的‘死亡螺旋’”，这是指由于只有最病弱的人购买保险以及随后个人无力购买保险而导致的保险成本迅速上升。
随着最高法院的这项裁决，现状将得以维持，所有50个州收入在联邦贫困线100%至400%之间的个人将继续有资格获得税收补贴。 在首席大法官撰写的法院裁决中，法官们写道：“国会通过《平价医疗法案》是为了改善医疗保险市场，而不是摧毁它们。”
安东宁·斯卡利亚大法官（由克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托大法官加入）撰写了对该裁决的异议，他认为，《平价医疗法案》中的交易所措辞并不表明州和联邦交易所“在所有方面都是等同的”。 华盛顿和李大学法学教授蒂莫西·乔斯特说，反对者的论点“实际上归结为斯卡利亚大法官长期以来的观点，即法院应逐字逐句地遵循法规的明确语言，而忽略其他一切”。 简而言之，他们的立场是，如果国会写的法规很糟糕，那么国会必须重写它，而不是最高法院。
实施五年的ACA现在已经经受住了美国众议院数十次试图撤销该法案的尝试，以及两起最高法院挑战该法案某些方面的案件。 ACA仍然可能面临来自立法者和法院的其他挑战。 乔斯特说，其他挑战ACA的法律案件仍在下级法院待决，但很有可能随着最高法院的这一信号，更多案件现在将被驳回。 6月初，贝拉克·奥巴马总统在华盛顿特区的一次活动中为医疗保健改革辩护，称这是一项道德倡议，并表示当美国人不得不决定是支付房租还是药品费用时，“美国没有达到我们最高的理想。”
编者注：更新于上午11:20发布，包含蒂莫西·乔斯特的法律观点。