最高法院被提名人艾米·科尼·巴雷特拒绝承认气温上升及其人为原因的存在，这在法律专家中引起了一个引人注目的问题。
承认气候变化是否会损害她在监督涉及全球变暖的案件时显得公正的能力？
气候变化的事实已确凿，一些专家指出，法官有责任明确承认这些事实，以便对与联邦机构权力相关的问题作出裁决。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
野生动物保护者组织的律师杰森·莱兰德在一封电子邮件中说：“像巴雷特那样，对[气候变化]本身的有效性和重要性表示怀疑，会引起严重关切。” “如果您不能承认气候变化是真实存在的，并且人类是造成气候变化的原因，那么您如何才能公平地评估为解决气候变化而颁布的法律法规的有效性？”
包括布雷特·卡瓦诺大法官在内的其他法官在肯定气候科学方面没有遇到问题，卡瓦诺大法官是特朗普总统于 2018 年任命到最高法院的。
“地球正在变暖，人类正在做出贡献，我非常了解这里的国际集体行动问题；我非常了解这一点，”卡瓦诺在 2016 年担任联邦上诉法院法官时说。
他的评论是在就奥巴马时代的清洁电力计划进行辩论时发表的。
他后来继续说道：“这里存在巨大的政策必要性；存在道德必要性。” 他甚至提到教皇方济各正在推动气候行动。
这与巴雷特在本周参议院确认听证会期间拒绝明确回答气候变化是否正在发生形成鲜明对比。
“我不认为我有能力对造成全球变暖的原因发表意见，”巴雷特周二表示。 她后来补充说，“我不认为我对全球变暖或气候变化的看法与我作为法官所做的工作相关”（气候专线，10 月 15 日）。
一些专家，如布雷斯韦尔律师事务所的合伙人杰夫·霍姆斯特德认为，巴雷特对气候科学的个人看法不会影响她实际应用法律的方式，尤其是在气候案件主要关注如何解决问题，而不是是否是问题的情况下。
霍姆斯特德说：“我认为[倡导者]会说，‘我们需要了解这个问题有多么严重的法官，因为如果他们了解这是一场危机，他们将更倾向于让环保署采取积极行动。’”
“但我只是不认为即使是民主党任命的法官……也会这样看待他们的角色。”
但在最高法院对具有里程碑意义的气候变化案件马萨诸塞州诉环保署作出裁决后，司法部门内部不应再对人为造成的变暖问题存在任何争议，乔治城气候中心执行主任维姬·阿罗约说。 该裁决导致环保署对温室气体做出危害发现，并授予该机构监管温室气体的权力。
她和其他人对立法者提出全球变暖问题的方式表示担忧，就好像人们可以“相信”气候变化，而不是接受它是不容置疑的事实一样。
阿罗约说：“这是一个科学事实，就像重力或冠状病毒具有传染性，或者吸烟会导致癌症一样，”“因此，你甚至不得不提出这个问题，并且三天都没有得到答复，这让我感到震惊。”
接受科学
法官经常尝试理解科学，作为他们决策过程的一部分。
哈佛法学院的职员律师哈娜·维兹卡拉指出，关于气候变化的司法问题没有什么不同。
她在电子邮件中说：“在许多法官都认识到有必要自我教育，了解当前气候变化的基本事实和科学的时代，[巴雷特] 认为该主题与工作无关，这很有趣。”
2018 年，美国加利福尼亚州北区地方法院法官威廉·阿尔苏普命令参与气候责任案件的律师就气候科学进行长时间的陈述。 阿尔苏普称之为辅导。
他最终放弃了这个案件，但在他的裁决中表示，“该命令接受全球变暖背后的科学”（气候专线，2018 年 6 月 26 日）。
甚至已知法官的专门培训也会发生。
在去年法官之间罕见的泄露电子邮件交流中，地区法官埃米特·沙利文建议他的同事参加环境法研究所举办的司法气候信息会议（气候专线，2019 年 8 月 19 日）。
并非所有人都接受这个想法。 美国哥伦比亚特区巡回上诉法院高级法官雷蒙德·伦道夫猛烈抨击沙利文标记该会议，告诉他“分配给您的管辖权不包括拯救地球。”
尽管如此，环境法专家坚持认为，掌握基本科学对于裁决案件至关重要，尤其是在气候变化诉讼激增的情况下。
哈佛大学的维兹卡拉说：“气候变化正在影响我们的生活、企业和社区，并且随着它的发展，法律也在发生变化。” “如果[巴雷特] 获得确认，它将越来越多地成为她将被要求评估的事实模式的一部分。”
经 E&E 新闻许可，转载自《气候专线》。 E&E 在www.eenews.net提供有关基本能源和环境新闻的每日报道。