气候新闻专线 | 最高法院昨天的裁决并未剥夺 EPA 监管温室气体的权力。它不太可能改变拜登政府监管发电厂排放的方式，并且几乎不会提振受可再生能源日益激烈的竞争所困扰的煤炭行业的运势。
但法院在西弗吉尼亚州诉 EPA 案中以 6 比 3 作出的有利于煤炭利益的裁决，可能会给本届政府更广泛的气候变化应对努力蒙上长长的阴影。
专家表示，原因很大程度上在于法院做出决定的方式，而不是其在该案中的具体调查结果，该调查结果侧重于 EPA 对《清洁空气法》的实施。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
McGuireWoods 律师事务所的律师艾莉森·伍德说：“最高法院的意思是，我们希望任何对经济和国家产生重大影响的事情都得到国会的明确授权。”伍德曾在最高法院代理公用事业公司处理了一系列备受瞩目的《清洁空气法》案件。
结果是美国气候政策出现了一个法律上的转折，这项裁决对西弗吉尼亚州利害攸关的问题的影响可能小于对乔·拜登总统气候议程其他部分的影响。
西弗吉尼亚州案件的争议焦点是 EPA 根据《清洁空气法》制定温室气体法规的能力。更具体地说，法院表示，EPA 在制定清洁电力计划（前总统巴拉克·奥巴马提出的削减发电厂排放的计划）时犯了错误。EPA 没有采用传统的在污染源头进行监管的方法，而是试图通过强制要求公用事业公司将煤炭换成天然气和可再生能源来强制转变公用事业公司发电的方式。法院裁定，这超出了该机构的环境权力，干预了电力市场。
首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见书中写道，“几乎没有理由”相信国会默示授权 EPA 监管“美国人如何获取能源”。
法官埃琳娜·卡根在异议中抨击了多数意见的逻辑，她写道，国会向联邦机构授予广泛的权力，“以便机构能够以适当且相称的方式应对新的和重大的问题。”
所有这些法律上的争论可能对拜登监管发电厂排放的方法几乎没有影响，因为他原本就不太可能追随他前任老板的脚步。清洁电力计划从未生效，此前最高法院在 2016 年采取了非同寻常的行动，暂停了该规则。前总统唐纳德·特朗普随后完全废除了该计划，最终用他自己淡化后的规则取而代之。
自那以后，法院变得更加保守，这意味着拜登的 EPA 始终更有可能起草一项新的针对特定工厂的温室气体标准，而不是冒着触怒法院保守派多数派的风险（气候新闻专线，2021 年 7 月 23 日）。
最高法院拒绝剥夺该机构监管温室气体排放的更广泛权力后，这条途径仍然完好无损，正如一些保守派所希望的那样，也是自由派所担心的那样。
自然资源保护委员会的律师大卫·多尼格说：“我们不希望他们复制清洁电力计划。”多尼格曾在奥巴马政府期间倡导这项法规。“从某种奇怪的意义上说，这项决定为 EPA 继续制定一项基于您可以在这些工厂应用的技术的规则扫清了道路。”
由于《清洁空气法》的历史，EPA 还有其他几种途径可以监管燃煤电厂。该法律最初旨在限制颗粒物、二氧化硫和氮氧化物等污染物，而燃煤电厂大量产生这些污染物。
斯坦福大学伍兹环境研究所气候与能源政策项目负责人、律师迈克尔·瓦拉说，提高这些标准将有利于公众健康，并使燃煤成本更高。
瓦拉说：“您可以使这些法规更加严格。所有这些污染物今天都会造成危害。它们使人生病。它们会引起哮喘病发作。” “通过这样做，您改变了电力竞争的竞争环境。今天的竞争环境与八年前清洁电力计划发布时不同。”
事实上，煤炭行业的命运仍然黯淡。美国现有的燃煤电厂正在老化，公用事业公司没有更换它们的计划。美国建造的最后一座燃煤电厂是 2020 年在阿拉斯加州的一座小型设施（能源新闻专线，2019 年 4 月 15 日）。相比之下，太阳能占今年计划新增发电厂的一半左右，根据美国能源信息署的数据。
可再生能源的快速增长归因于联邦税收抵免和技术进步的结合，这些进步刺激了成本的急剧下降。这也使得清洁电力计划中的目标变得无关紧要。
根据该法规，电力公司将被要求到 2030 年将排放量减少 32%，与 2005 年的水平相比。去年，美国电力行业的排放量为 17 亿吨，比 2005 年的 25 亿吨减少了 32%，根据 EPA 的数据。
从这个意义上说，最高法院的裁决“在实质上没有改变现状”，瓦拉说。
“失去的十年”
问题是，现状将导致地球变暖，干旱、野火和暴雨日益严重，冲击着人们及其家园。
科学家表示，世界最终需要实现净零排放，以防止进一步变暖。要做到这一点，就需要全面改造世界能源系统，该系统仍然严重依赖化石燃料。
美国永远不可能仅通过环境法规来实现净零排放。一系列深度脱碳研究表明，需要国会立法来改造该国的能源系统（气候新闻专线，2021 年 12 月 21 日）。
但分析师表示，昨天的法院裁决将使部署法规来遏制温室气体排放变得更加困难。各机构需要证明他们已获得国会批准才能进行重大监管变革，从而更难以将现有法律用于气候目的。
McGuireWoods 的伍德指出了联邦能源监管委员会对碳定价的考虑，以及证券交易委员会要求公司披露其气候风险的提案——她说，这两项提案现在都处于不稳固的法律基础上，因为成立这些机构的法规并未明确提及气候或温室气体排放。
南卡罗来纳大学法学教授内森·理查森说，这很可能是法院在受理一项相关法规早已被废除的案件时的目标。
他说：“我认为这是限制行政国家更广泛项目的一部分。” “如果我是 EPA 的总法律顾问，我会说放慢速度，不要再给他们发送新东西了，我必须看看书面材料。”
密歇根大学研究气候政策的教授巴里·拉贝说，从大局来看，昨天的裁决强调了美国在 21 世纪如何制定政策。
由于国会严重分裂且无法采取行动，两党的总统都试图通过行政手段推进其议程。来自与总统对立政党的州检察长挑战这些举措，使最高法院成为争端的最终仲裁者。
他说，在气候问题上尤其如此，他指出，《清洁空气法》的上次重大修订是在 1990 年。
拉贝说：“所有这些事件的共同点是国会没有发声。” 关于清洁电力计划的斗争可以追溯到奥巴马第二任期的开始。然而，尽管进行了所有的法律争论，联邦气候政策在很大程度上仍然没有改变。
拉贝说：“从联邦政策的角度来看，这是一个失去的十年。”
转载自 E&E 新闻，经 POLITICO, LLC 许可。版权所有 2022 年。E&E 新闻为能源和环境专业人士提供重要新闻。