长期以来，订购致命药物混合剂一直变得越来越困难。四年前，当得知药物将被用于执行死刑时，欧盟的公司停止向美国运送药品，导致一度常用的全身麻醉剂硫喷妥钠短缺。 随后又出现了戊巴比妥——一种备用药物，也是许多动物安乐死混合剂的主要成分——的供应问题。
美国最高法院审理的格洛西普诉格罗斯案的核心药物是咪达唑仑，一种备用药物的备用药物。最高法院裁定俄克拉荷马州可以继续使用该药物，但对于美国死刑的大部分重要问题，法院并未给出答案。 然而，无论法院如何裁决，获取用于执行死刑的药物只会变得更加困难，这主要是因为生产这些药物的制药公司越来越拒绝将其出售用于该目的。
在格洛西普诉格罗斯案提交法院审理时，已经发生了几起使用该药物的拙劣处决事件。在俄亥俄州，执行死刑的替代药物在使用前未经测试，被判犯有强奸罪和谋杀罪的丹尼斯·麦圭尔挣扎、喘息，用了超过25分钟才死亡（参见《大众科学》的相关社论）。 然而，最高法院审理案件中的被告是来自俄克拉荷马州的三名即将被处决的囚犯。他们的法律辩护是，镇静剂咪达唑仑不能始终如一地可靠地使囚犯在接受该州三药毒物注射方案中的第二和第三种药物之前失去意识。
支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻事业，方式是 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事能够拥有未来。
最高法院大法官驳回了这一论点。他们在 5 比 4 的裁决中得出结论，认为使用咪达唑仑是符合宪法的，并支持下级法院的判决。多数意见书写道，请愿者“未能确定与已知的可用替代执行方法相比，任何伤害风险是实质性的”。他们还指出，下级法院“在认定咪达唑仑有可能使人在接受麻痹剂和氯化钾注射时无法感受到疼痛方面，没有犯明显的错误”。 因此，俄克拉荷马州可以继续使用咪达唑仑。
如果它能找到任何咪达唑仑的话。“市场已经拒绝了这项政策，”死刑信息中心执行主任罗伯特·邓纳姆说。 美国制药公司一直在将其产品从市场上撤回，或采取措施阻止其被用于执行死刑。这可能是未来困难所在。 继欧盟之后，总部位于伊利诺伊州的咪达唑仑生产商 Akorn 早在今年年初就要求俄克拉荷马州退回其药物并全额退款，因为它“强烈反对将其产品用于死刑”。 它还出台了一项政策，禁止将其产品直接运往监狱。
当然，Akorn 并非咪达唑仑的唯一生产商，但其他制药公司也在采取类似行动。总部位于伦敦的 Hikma Pharmaceuticals 公司（在美国也有业务）在给《大众科学》的一份声明中表示，它“强烈反对”其药物被用于执行死刑，现在采取多项措施阻止此类用途：该公司表示，它通常根本不向监狱或惩教机构出售其产品。 该公司还要求其分销商和批发合作伙伴签署协议，声明不会将产品出售给任何监狱或惩教部门，以“用于任何不符合批准产品标签的方式”。 此外，该公司表示，如果得知其产品被用于未经批准的方式，它将努力“积极地收回此类产品，并全额退款”。
不过，各州还有其他途径可以获得这些药物。 配制药房——传统上从零开始组合或混合药物以满足个体患者需求的药房——可能会填补这一空白，特别是如果隐私法保护他们免受因成为致命药物混合剂制造商而可能带来的负面宣传的影响。 然而，为此目的配制药物本身可能违反法律，因为“州和联邦法律都要求药房在提供配制药物之前必须获得患者特定的处方”，亚利桑那州联邦公设辩护律师办公室死刑人身保护令部门的死囚犯律师戴尔·拜奇指出。 他说，由于对配制药房没有统一的监管，因此也无法保证药物是其声称的那样，并且确实安全有效。 国际配制药剂师学会拒绝回应《大众科学》提出的具体问题，但在一份声明中表示，“IACP 不鼓励其成员参与配制、分发或销售用于合法授权执行死刑的配制药物。”
市场并非死刑的唯一剩余障碍——可能还会有进一步的法庭挑战。大法官斯蒂芬·布雷耶和露丝·巴德·金斯伯格在他们对格洛西普案的异议中表示，他们希望重新考虑死刑的合宪性。 “与其试图一次修补死刑的法律创伤，我宁愿要求就一个更基本的问题进行全面辩论：死刑是否违反宪法，”他们写道。 两位大法官就为什么死刑可能被认为是残忍和异常的，因为它在适用上的不可靠性、任意性以及不合理的长久拖延破坏了死刑的意义，提出了法律论据。 这可能是未来挑战的蓝图。