在 20 世纪 60 年代营养学辩论激烈之际，著名的哈佛大学营养学家在顶级医学期刊上发表了两篇综述，淡化了糖在冠心病中的作用。 最新出土的文件揭示了他们没有说出的真相：一个糖业协会贸易团体发起并资助了这些研究，审查了草稿，并明确提出了保护糖在公众眼中声誉的目标。
这一发现，于周一发表在《JAMA 内科学》杂志上，来自加州大学旧金山分校的 Cristin Kearns 博士，她是一位从牙医转行为研究人员的学者，在哈佛大学图书馆地下室翻阅成箱的信件时，发现了糖业协会的蛛丝马迹。
她的论文讲述了两位已故的著名哈佛大学营养学家 Fredrick Stare 博士和 Mark Hegsted 如何与一个名为糖研究基金会的贸易团体密切合作，该团体试图影响公众对糖在疾病中作用的理解。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续看到关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的报道。
该贸易团体邀请哈佛大学公共卫生学院的营养学教授 Hegsted 撰写一篇文献综述，旨在反驳早期将蔗糖与冠心病联系起来的研究。 Kearns 发现，该团体向 Hegsted 及其同事 Robert McGandy 博士支付了相当于 2016 年的 48,000 美元，尽管研究人员从未公开披露该资金来源。
Hegsted 和 Stare 驳斥了将糖与冠心病联系起来的研究，并得出结论，只有一种饮食调整——改变脂肪和胆固醇的摄入量——可以预防冠心病。 他们的综述于 1967 年发表在《新英格兰医学杂志》上，当时该杂志不要求研究人员披露利益冲突。
那是一个研究人员争论不休的时代，争论的焦点是哪种饮食罪魁祸首——糖还是脂肪——导致许多美国人，尤其是男性，死于冠心病，即心脏动脉中斑块的积聚。 Kearns 说，这些论文后来被该贸易团体在提供给政策制定者的宣传册中引用，有助于该行业通过说服美国人食用低脂饮食来增加糖的市场份额的计划。
近 50 年后，一些营养学家认为糖是冠心病的风险因素，尽管尚未达成共识。 Kearns 的合著者兼她在加州大学旧金山分校的导师 Stanton Glantz 说，在有影响力的期刊上发表的两篇重要综述“有助于将讨论的重点从糖转移到脂肪上”。 “通过这样做，它将关于糖与心脏病之间科学共识的形成推迟了几十年。”
纽约大学的营养专家 Marion Nestle 没有参与这篇论文，她说她仍然不相信那些认为“糖是毒药”的人——一个人的总卡路里摄入量可能更重要。 但她称加州大学旧金山分校的发现是“确凿的证据”——食品行业干预科学的罕见而确凿的证据。
“科学不应该这样运作，”她在一篇随附的评论中写道。 “食品公司真的会故意操纵研究以利于自己吗？ 是的，确实如此，而且这种做法仍在继续，”Nestle 补充道，并指出 可口可乐 和 糖果制造商 最近都试图影响营养研究。
糖业协会贸易团体在一份声明中表示，行业资助的研究受到了不公正的批评。
该贸易团体（现名为糖业协会）表示：“我们承认，糖研究基金会本应在其所有研究活动中提高透明度。” 除此之外，“我们很难评论据称发生在 60 年前的事件，以及我们从未见过的文件。”
该团体坚持认为：“糖在心脏病中没有独特的作用。” “我们很失望地看到像《JAMA》这样有声望的期刊”使用“标题党文章来压制高质量的科学研究。”
Kearns 是一位身材苗条、说话轻声细语的女性，说话时经常脸红，她不太可能成为反对糖业协会的斗士。 Kearns 接受过牙医培训，她说她 震惊地听到 2007 年牙科会议（主题是糖尿病）的主题演讲嘉宾告诉她，没有证据表明糖与慢性病有关。 她辞去了工作，全身心投入到揭露 显示糖业协会对公共政策和科学的影响的文件中。
她现在已经收集了 2,000 页内部文件。 她将这些文件连同腐烂牙齿的照片，以及装满含糖的可可卵石和肉桂吐司脆片的展示盒一起，放在她在加州大学旧金山分校的隔间里的两个银行家纸箱中。
她之前的工作表明，糖业协会如何影响一项联邦牙科研究计划，将注意力转移到其他方面——例如寻找龋齿疫苗——而不是探索少吃糖的好处。
为了撰写最新的论文，Kearns 于 2011 年飞往波士顿，并在哈佛医学院的 Countway 图书馆里花了几天时间，翻阅 Hegsted 留下的成箱信件。
在 Nestle 看来，Hegsted 是“营养学家的英雄”：他帮助起草了“美国膳食目标”，即 1977 年参议院委员会的报告，该报告为美国第一个膳食指南铺平了道路。 后来，他负责监督农业部的人类营养部门。
Kearns 说，翻阅这些信件，她对 Hegsted 与糖业协会的合作程度感到“震惊”。
她发现：根据该贸易团体主席 1954 年的演讲，在 20 世纪 50 年代，糖研究基金会发现了一个战略机会，可以通过让美国人食用低脂饮食来增加糖的市场份额，其依据是研究表明脂肪和胆固醇是导致高血压和心脏病的原因。
糖研究基金会副总裁兼研究主管 John Hickson 密切关注营养研究。 在 Kearns 从 1964 年发现的一份内部备忘录中，他建议该贸易团体“启动一项重大计划”，以消除“对糖的负面态度”，部分方法是资助自己的研究来“驳斥我们的批评者”。
Hickson 首先招募了哈佛大学公共卫生学院营养系主任 Stare 加入该基金会的科学顾问委员会。 1965 年 7 月，就在将蔗糖（普通食糖）与冠心病联系起来的文章发表在《内科学年鉴》上之后，他找到了 Hegsted 寻求帮助。 Kearns 发现，Hickson 达成协议，向 Hegsted 和 McGandy（两人都由 Stare 监督）支付 6,500 美元（相当于 2016 年的 48,000 美元），用于撰写“一篇评论文章，评论几篇发现蔗糖对代谢有特殊危害的论文……”
Hegsted 要求 Hickson 提供用于评论的文章。 Kearns 和她的合著者认为，Hickson 发送了至少五篇威胁糖业协会的文章——这表明他的目的是让研究人员批判这些文章。
Hickson 为该评论设定了目标：“我们特别感兴趣的是营养学中的一部分，其中有人声称，以蔗糖形式存在的碳水化合物对代谢状况做出了过度的贡献，而这种代谢状况以前被认为是称为脂肪代谢的异常，”他写信给 Hegsted 说。
“如果这方面在大量的评论和一般解释中被淹没，我会感到失望，”Hickson 写道。
Kearns 说，Hegsted 回复说：“我们非常了解您对碳水化合物的特殊兴趣，并将尽可能地涵盖这方面的内容。”
Kearns 发现，信件显示，这位科学家不仅在开始时与资助者沟通，而且在撰写评论时也与资助者沟通。 1966 年 4 月，Hegsted 致信糖业协会，报告说他的评论被推迟了，因为爱荷华州的研究人员提供了新的证据，将糖与冠心病联系起来。 “每次爱荷华州的研究小组发表一篇论文，我们都必须重写一个章节进行反驳，”Hegsted 写道。
信件表明 Hickson 审阅了论文草稿，但尚不清楚他的贸易团体是否进行了任何编辑或评论。
Kearns 说，Hickson 问 Hegsted：“我很快会收到另一份草稿吗？”
Hegsted 回复说：“我希望在一两周内把它发给你。”
Hickson 在 Hegsted 打算提交发表前几天收到了最终草稿。 资助者很高兴：“请允许我向您保证，这正是我们想要的，我们期待它尽快发表，”Hickson 写道。
当这些论文在第二年发表时，作者披露了其他行业资助，但没有提及糖研究基金会。
Hegsted 的评论审查了广泛的研究。 他淡化并驳斥了那些认为糖是冠状动脉疾病原因的论文。 他只认可那些将脂肪和胆固醇视为罪魁祸首的论文。
Kearns 的合著者 Glantz 说，该评论的主要问题在于它不公正：在糖被牵连的情况下，Hegsted 和同事驳斥了整类流行病学证据。 但 Glantz 说，他们并没有对牵连脂肪的研究采用相同的标准。
他说，哈佛大学研究人员的合作程度是显而易见的：“该行业说，‘这里有一些我们非常不满意的论文。 处理它们，’”Glantz 说。 “然后他们就做了。 对我来说，这是我发现最令人惊讶的事情。”
Glantz 说，糖业协会使用了与烟草业类似的策略，他曾广泛撰写关于烟草业内部文件的文章。 他说，这些信件揭示了糖业高管在左右公众舆论方面是多么老练。 他们密切关注研究，并谨慎地选择要接触的有影响力的科学家。
“通过轻描淡写地处理他们，他们得到了他们想要的，”Glantz 说。
Glantz、Kearns 和他们的合著者 Laura Schmidt 承认，他们的研究受到限制，因为他们无法采访主人公，因为他们已经去世了。
认识 Hegsted 并且现在负责哈佛大学公共卫生学院营养系的 Walter Willett 博士为他辩护，认为他是一位有原则的科学家。
Willett 在一封电子邮件中写道：“他是一个非常务实、数据驱动的人，他有抵制行业利益的记录”，包括因为抵制牛肉行业而失去了在美国农业部的工作。 “我非常怀疑他会因为行业资助而改变他所相信的或得出的结论。”
Willett 说，如今，研究已经变得更加清晰，表明精制碳水化合物，尤其是含糖饮料“是心血管疾病的风险因素”，而“膳食脂肪的类型也非常重要”。 但他说，在 Hegsted 和同事写作时，脂肪作为冠心病风险因素的证据“比糖的证据要强得多”，他会同意研究人员做出的“大多数解释”。
Willett 承认，“然而，通过接受行业资助进行评论，并在评论期间与糖业协会进行定期沟通，”“这使他 [Hegsted] 处于一个他的结论可能受到质疑的境地。”
他补充说：“这些关系也可能导致一些微妙的偏见，即使是无意识的。”
Willett 称这份历史记录为“一个有益的警告，即行业资助是研究中需要关注的问题，因为它可能会使发表的内容产生偏见。” 他说，这“在评论中尤其令人担忧，因为这不可避免地涉及对数据解释的一些判断。”
但 Willett（他的教授职位以 Fredrick Stare 的名字命名）表示，Stare 和他的同事研究人员没有违反任何规则。 他指出，自 20 世纪 60 年代以来，利益冲突标准发生了巨大变化。
自 1984 年以来，《新英格兰医学杂志》要求作者披露利益冲突。 该杂志现在要求评论的作者不得接受相关公司的“主要研究支持”。
《新英格兰医学杂志》发言人 Jennifer Zeis 表示，该杂志现在要求作者报告发表前 36 个月内的所有财务冲突，并进行严格的同行评审，“有助于我们防范潜在的利益冲突”。
Glantz 说，该杂志应该附上一篇社论， “描述评论中实际发生的事情”。 “这篇论文的出处非常具有误导性，”他说。
Zeis 说，该杂志计划不采取任何行动。
与此同时，Kearns 正在继续她的行动，以揭露更多来自糖业协会的内部文件。
在最近在加州大学旧金山分校美食广场接受的一次采访中，她避开了“巨型”巧克力曲奇饼干，选择了鸡肉三明治和水果杯。 她说，她在一定程度上受到了她作为牙医的经历的驱动，当时她看到一些患者的口腔被蛀牙破坏——其中一位在 30 岁时就需要戴假牙。
联邦政府正在与像 Kearns 这样一直警告糖的危害的研究人员合作——新的膳食指南建议一个人每天从添加糖中摄取的热量应低于 10%。