在德克萨斯州奥斯汀市一间简朴的听证室里，州教育委员会的成员们，坐在排列成宽阔、保持社交距离的圆形的小桌子旁，正在辩论是否应该要求八年级的理科学生“描述为减缓气候变化所做的努力”。一位委员会成员，一位长期从事公立学校理科教学的教师，赞成拟议的新要求。另一位成员，壳牌石油公司的内部律师，则主张否决它。
律师胜诉了。最终，委员会投票决定要求八年级的理科学生“描述碳循环”来代替。
在过去的两年里，全国各地的学校董事会会议因为口罩、阅读书目以及是否禁止在课堂上进行关于结构性种族主义的教育而爆发了激烈的争吵。在德克萨斯州，一场较为平静的政治议程在鲜有人关注的科学教育标准制定过程中上演——这些标准是学生在每个科目和年级应该学习的指导方针。州委员会首次考虑要求学生学习一些关于人为气候变化的知识。这项要求在那些有兴趣鼓励对化石燃料产生正面良好印象的行业代表和那些认为学生应该学习他们周围正在发生的气候危机的科学原理的教育倡导者之间引发了激烈的争议。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
标准的采用是一项官僚主义的练习，但其结果对课堂教学内容具有巨大的影响力。出版商在编写教科书时会参考这些标准。州教育官员将这些标准作为标准化考试的基础。学区在制定课程时会参考这些标准。教师在设计教案时会参考这些标准。每个州都采用自己的标准，但德克萨斯州采用的标准长期以来在该州境外也具有影响力。
2020年，两个主要的教育倡导团体——国家科学教育中心和德克萨斯州自由网络——聘请专家对所有50个州和哥伦比亚特区的科学标准进行评分，评分依据是它们对气候危机的覆盖程度。30个州和哥伦比亚特区获得了A或B。德克萨斯州是获得F的六个州之一。但由于德克萨斯州是全国最大的教科书购买州之一——并且由于其民选的15名成员组成的州教育委员会长期以来对这些教科书应用保守的政治视角——出版商在创建他们随后在美国各地学校销售的教材时，会密切关注德克萨斯州的标准。正如一位前科学教科书编辑曾经告诉我的那样，“我从未听任何人明确地说，‘由于德克萨斯州，我们不能谈论环保主义。’但我们都心知肚明。每个人都心知肚明。” 通过这种方式，奥斯汀一间会议室里的程序影响着全国数百万儿童的教学内容。
大多数美国人赞成向孩子们讲授气候危机。NPR/益普索公司在2019年进行的一项全国民意调查发现，近五分之四的受访者——包括三分之二的共和党人——认为应该向学童讲授气候变化。当德克萨斯州教育局就应该在标准中添加什么内容对全州科学教育工作者进行调查时，四分之一的人写信要求增加气候变化或与之相邻的内容，例如替代能源。没有人要求增加关于化石燃料的内容。
然而，正如我在观看40小时的现场和存档的委员会听证会、审查大量公共记录以及采访15名参与标准制定过程的人时所了解到的那样，化石燃料行业的成员参与了德克萨斯州科学标准采用过程的每个阶段，努力影响儿童学习的内容，以利于该行业。德克萨斯州教育官员召集志愿者团队重写现有标准，行业成员自愿加入这些编写团队，并塑造了围绕能源和气候的语言。每次修改标准的提案举行公开听证会时，行业成员都会积极作证。当委员会审议重写后的标准以进行最终批准时，该行业呼吁成员推进他们青睐的修正案，确保奥斯汀看似地方性的闹剧将产生巨大的后果。
至少十年来，化石燃料行业一直试图美化其公众形象。德克萨斯州的程序表明，其行动并不总是反映出这种形象。在鲜有人关注的场合，该行业继续淡化其造成的危机，阻碍了为将在危机中定义其世界的年轻一代提供关于该危机的明确科学知识的努力。
州委员会上次全面修订德克萨斯州基础知识和技能（TEKS）科学标准是在2009年，当时的主席是来自德克萨斯州中东部的牙医唐·麦克莱罗伊。麦克莱罗伊在一次会议上宣称“总得有人站出来反对专家！”时，明确表达了他对科学教育的看法。委员会在那个采用周期的大部分时间里都在就进化论问题发生冲突，但它也要求高中环境科学专业的学生辩论科学家们长期以来没有辩论过的问题：全球变暖是否正在发生。麦克莱罗伊告诉一位记者，他很高兴，因为“像我这样的保守派认为这些证据纯粹是胡说八道。”
在2019年底，当开始另一次全面修订时，麦克莱罗伊已经离开了。委员会向德克萨斯州教育局招募的85名志愿者明确表示，它希望不会再就进化论问题发生争执。很快就变得清楚，该小组将就气候科学问题争执不下。
为了启动这一过程，委员会成员将标准划分为三个部分，他们将一次审议一部分：首先是高中核心科学，然后是高中选修科学，最后是K-8年级科学。委员会将把每个部分交给由志愿者组成的编写团队。专业内容顾问，大多由委员会成员提名，将就拟议的变更向委员会提供反馈。
在2020年夏季，一个团队负责第一部分，即高中核心科目：生物、化学、物理以及综合化学和物理课程。核心科学标准很重要，原因有二。这些课程的入学人数非常高；仅生物学每年就有近50万学生选修。而且这些课程的情况将为高中选修课和K-8年级课程定下基调。令气候教育倡导者感到沮丧的是，当德克萨斯州教育局在2020年7月在其网站上发布编写小组的结果时，标准草案中没有提及任何关于现代气候变化的内容。但仍然有机会纠正这一遗漏。州委员会将公布标准草案，以征求公众意见、举行听证会和进行修正。
第一次重大听证会于2020年9月举行，由于新冠疫情，听证会以面对面和Zoom虚拟方式举行。30多名教师、家长和其他教育倡导者出席作证，认为气候危机具有生物、化学和物理方面的因素，使其与所有核心课程相关。然而，在会议进行了三个半小时后，一个信息不同的人出现在Zoom屏幕上：罗伯特·昂格尔，一位来自达拉斯的银发工程师，他在石油和天然气行业工作了45年以上。他代表德克萨斯州能源委员会，他提出了一些建议。
德克萨斯州能源委员会是由大约35个行业组织组成的联盟，主要来自石油和天然气部门，总共由5000多名成员组成。几个月前，该委员会开始招募志愿者参与标准采用过程。“随着时间的推移，地球科学，特别是石油/天然气行业，在K-12课程中遭受了严重的退化，”该委员会网站上的一个页面写道。为了扭转这种趋势，该委员会征集了17人——地球科学家、石油工程师、教授、律师和其他化石燃料从业人员——该网站称，他们“认同其愿景，即确保以平衡的方式描绘石油/天然气，使其成为对德克萨斯州、美国和全球能源结构的关键贡献。”昂格尔帮助组织了志愿者。（该组织的几名成员，包括昂格尔，拒绝就本文接受采访。在一次电子邮件交流中，该委员会主席迈克尔·库珀对本文的一些调查结果提出了异议，但表示，如果不审阅完整草案，他将无法提供全面的回应。）
昂格尔要求委员会删除高中核心课程入门材料中讨论社会正义和道德的一行文字，他认为这些术语“不属于课程材料”。相反，他说，标准应该包括成本效益分析的概念。
大多数委员会成员对许多赞成气候教育的人的证词几乎没有表达任何反应，但昂格尔的证词引起了他们的注意。长期担任共和党成员的芭芭拉·卡吉尔，一位来自休斯顿北部的退休生物教师，她在委员会的最后几个月里，询问昂格尔如何将成本效益分析纳入科学TEKS。他举了一个例子：化石燃料的主要好处是它们产生的能源，成本是“我们行业已经在监管的环境问题”。但昂格尔说，石油和天然气并不是唯一有成本的燃料。以太阳能为例：“看起来好处很棒，但实际上，成本是开采稀有矿物来制造电池，”他说。“风能也同样有成本和好处。” 他指出，理科教师可以与学生权衡这些事情，“而不会陷入社会不公正和社会伦理的模糊性中。” 卡吉尔承诺会考虑昂格尔的提议。
所有能源都伴随着成本。但对“成本效益分析”的执着是支持气候科学家迈克尔·曼恩称之为“不作为主义”的一系列论点的支柱——这是一种策略，它不否认人为造成的气候变化，而是淡化气候变化，转移对气候变化的指责，并试图推迟对气候变化的行动。这种思维方式认为，当然，化石燃料有其弊端。但哪种能源没有呢？曼恩和其他人批评了这种论点的虚假等价性：与化石燃料相比，某些可再生能源的稀土矿物的环境和健康成本很小。
第二天，当委员会开会审议标准的修正案时，卡吉尔兑现了承诺。她提议从标准中删除社会正义，并增加成本效益分析。同样是共和党成员的帕特·哈迪，一位退休的历史教师和课程开发人员，代表达拉斯-沃斯堡郊区，她热切地支持增加成本效益分析。“人们谈论电动汽车，好像它们正在拯救宇宙，”哈迪在一次会议的视频中被拍到说道。“答案是否定的，它们没有。” 委员会投票通过了这些修改。这是德克萨斯州能源委员会的第一个重大胜利。
图片来源：泰勒·卡勒里
气候教育倡导者在听证会的最后一天确实取得了一场胜利。玛丽莎·佩雷斯-迪亚兹，一位来自圣安东尼奥的民主党委员会成员，也是有史以来最年轻的当选州教育委员会委员的拉丁裔女性，她听到了他们的恳求。她提议在一个要求学生检查人类对环境的各种影响的标准末尾添加“和全球气候变化”的字样。值得注意的是，委员会批准了这项动议。这不是一个很大的胜利；该措辞仅适用于综合物理和化学课程的一个标准，该课程的选修学生人数仅为生物学课程的五分之一。但对于倡导者来说，这是一个充满希望的迹象——当然比“纯粹是胡说八道”要进步得多。
在接下来的几个月里，当委员会审议接下来的两个部分——高中选修课和K-8年级标准——时，德克萨斯州能源委员会的志愿者一次又一次地出现在会议上。有时，他们追求的修改是气候教育倡导者认为合理的，例如要求学生学习地质学定律，并鼓励使用博物馆和导师等资源。但他们一直坚持不懈地将成本效益分析添加到标准中，并且他们增加了新的请愿书。他们坚持删除描述不同能源的“可再生”和“不可再生”术语；他们更愿意将所有选项描述为“自然资源”。他们还经常提到能源贫困——无法获得负担得起的电力。“能源贫困是人类面临的最严重但最少被谈论的危险之一，”保守派智库的能源倡议主任杰森·艾萨克在一次会议上作证说。他只提出一个解决方案：“就在德克萨斯州，结束全球能源贫困的关键就在我们脚下。”
委员会中支持气候教育的倡导者预计会输掉其中一些战斗。但他们希望德克萨斯州能源委员会的志愿者在纳入关于气候危机科学的明确信息时会退让。在下一轮审议中，情况变得明显，事实并非如此。
2021年1月，委员会举行了高中选修课的第一次听证会：环境科学、水生科学、地球科学和天文学。选修课的选修学生人数远少于生物、化学或物理，但地球科学和环境科学课程标准是唯一已经提到气候变化的课程标准。
在听证会之前的几个月里，选修课编写团队的23名成员大约每两周会面一次，起草新的标准。旧的地球科学课程标准要求学生“分析二氧化碳排放量、大气二氧化碳水平以及过去150年的平均全球气温趋势之间的经验关系”，指的是自工业化以来的时期，在此期间大气二氧化碳水平飙升。这种措辞让威廉·J·莫尔顿感到不舒服，他是一位在石油行业工作多年的地球物理学家。在德克萨斯州能源委员会的鼓励下，他和几位其他行业代表向德克萨斯州教育局申请了编写小组的席位，并被安排了席位。莫尔顿在重写地球科学和天文学课程的团队中。
莫尔顿同意应该以某种方式提及气候变化，因为学生无论如何都会听到它。但他认为不应该引导学生相信科学已经定论。他认为应该删除“过去150年”的说法。该小组同意了这一修改以及莫尔顿的其他几处语言调整。当这些已经淡化的标准在1月份提交委员会时，另外四名德克萨斯州能源委员会的志愿者出现在Zoom上，都提出了修改建议。一人说，标准应该侧重于稀土矿物的危害。另一人说，儿童必须了解化石燃料行业的兴起阻止了为了获取鲸脂（可以转化为燃料）而捕鲸的做法。“石油和天然气确实拯救了鲸鱼，”她说。
该行业在委员会中也迎来了一位新的拥护者：威尔·希克曼，他于2020年11月刚刚当选休斯顿郊外一个选区的委员。希克曼在教育方面的经验包括在他孩子学校的家长团体任职、指导社区体育运动和教主日学。自2004年以来，他一直从事同一份日常工作：壳牌石油公司的高级法律顾问。
在1月份的听证会上，希克曼的第一次听证会，他的第一个问题是在拟议的标准中哪里可以找到各种能源的优缺点。第二天，他提供了一个可能在课堂上提出的例子：“每个人都认为可再生能源是个好主意，德国也大规模采用了它，”他说。“但成本效益——最终导致他们的电价涨到了我们电价的2.5倍左右。”
编写委员会已经在每个选修课程的“科学和工程实践”部分中纳入了对成本效益分析的提及，环境科学课程的标准中也有第二次提及。但在4月份的下一次委员会听证会上，希克曼要求更多。另一位成员，丽贝卡·贝尔-梅特罗，德克萨斯州立大学的英语和电影教授，她刚刚当选代表奥斯汀，她反驳说：“‘成本和收益’这个词组本身就将主要重点放在金钱上，而不是社会、福祉或人类健康上。” 尽管如此，委员会还是批准了希克曼提出的在水生科学中再提及成本和收益的动议。
莫尔顿开始带着更多拟议的修改出现在委员会听证会上。他在编写小组的同事接受了他的部分建议，但并非全部接受，因此他希望委员会考虑将它们作为修正案添加进去。在6月份的最后一次听证会上，委员会成员哈迪询问莫尔顿是否听说了“关于气候的最新消息”，她说，最新的消息是气候危机并没有像科学家预测的那样发展。莫尔顿暗示，科学家为了追求研究经费而夸大了关于变暖的共识。
哈迪开始逐字逐句地提出莫尔顿建议的修正案。这引起了贝尔-梅特罗的强烈抗议。“难道你不认为，如果某人的工作领域在化石燃料领域，他们可能在这个问题上存在一些偏见吗？”她问哈迪。“可能我对化石燃料行业有偏见，”哈迪回答说。
贝尔-梅特罗和委员会的其他成员威胁说，如果哈迪坚持推进这些修改，他们将推迟整个采用过程。最终，哈迪放弃了这些提案。但莫尔顿和委员会已经以重要的方式取得了成功：新的选修课标准多次提及成本效益分析。“可再生能源”和“不可再生能源”的术语在多个地方被删除。旧标准中唯一提及燃烧化石燃料的影响的内容消失了，对气候变化的最有力描述也被削弱了。
气候教育倡导者未能将关于气候危机的科学知识全面地纳入任何高中核心课程或选修课程，因为他们眼睁睁地看着德克萨斯州能源委员会的志愿者一个接一个地实现目标。但他们对K-8年级标准抱有希望。几乎每个中学生都选修相同的理科课程，这些课程涵盖天气和气候系统，这是一个显而易见且有效的地方，可以向必须承受其后果的一代学生讨论这场危机。
在2021年8月底的一个96华氏度的日子里，委员会举行了关于K-8年级标准的公开听证会，以面对面和虚拟方式举行。编写小组在草案上辛勤工作，增加了一段提及气候变化的内容。草案宣布，八年级的理科学生将被期望“使用科学证据来描述人类活动如何影响气候，例如温室气体的释放。” 其中一个编写小组，其中包括天然气基金会的执行主任，还附上了一份说明，声明它未能就一项增加另一行文字的提案达成共识：“研究和描述减少温室气体排放与全球能源贫困的成本和收益。”
在听证会上，两位审查过标准的专业内容顾问向委员会提出了截然不同的意见。罗恩·韦瑟林顿，一位来自南卫理公会大学的退休人类学教授，由佩雷斯-迪亚兹提名，他认为气候标准需要大幅加强。除其他外，他主张从“描述人类活动如何能够影响气候”这句话中删除“能够”一词。“能够”暗示某事是一种可能性，但大量证据表明，这种影响已经发生。他还要求委员会增加一项期望，即学生探索为减缓危机所做的努力。他认为，由于学生会了解到危机正在发生，他们应该了解人们正在做些什么来解决危机。
格洛丽亚·沙特兰，一位长期从事教育工作的人，也是她自己的咨询公司Simple Science Solutions的首席执行官，由哈迪和卡吉尔提名，她完全反对。她开始作证时，赞扬了德克萨斯州能源委员会在改进标准方面已经完成的“绝对出色的工作”。她还说，人为造成的气候变化应该在中学阶段非常轻描淡写地处理，甚至根本不提。“我们的目标不是培养愤怒的孩子，而是培养热爱科学的孩子。我们正在挑战他们去解决其中一些令人兴奋的问题，但不要把他们变成格蕾塔，”她说，指的是瑞典的青少年气候活动家格蕾塔·通贝里。相反，她认为，委员会应该增加一项期望，即学生“研究和描述能源在提高生活质量、减少营养不良和全球贫困中的作用”，这是委员会建议的措辞。“我认为它需要被纳入，伙计们。解决这个问题非常非常重要，”沙特兰说。
在那一周的三天里，委员会审议了K-8年级标准。在民主党人的抗议声中，哈迪动议在每个中学课程中增加“成本效益”。她和希克曼说服了保守派占多数的委员会，将小学标准中多次提及的可再生能源和不可再生能源改为“自然资源”。
第二天，气候教育倡导者出人意料地取得了两次胜利。佩雷斯-迪亚兹提议将气候标准改写为“描述过去150年的人类活动，包括温室气体的释放，如何影响气候。” 然后她提议增加一行单独的文字：“描述为减缓气候变化所做的努力，包括减少温室气体排放。” 这两项修正案都获得了通过。但在第三天，委员会取消了对过去150年的提及，并将“能够”一词加了回去。哈迪辩称，对于八年级的学生来说，要掌握近期气候变化的细节实在太难了。
艾莎·戴维斯，一位来自达拉斯的委员会成员，在攻读教育领导和政策博士学位之前，曾教过11年科学，她站出来发言。“恕我直言，我的同事，您从未教过八年级科学，”她说，她的声音带着宽容。“我们绝对不能让石油和天然气行业来决定我们的孩子在科学方面需要学习什么。这不应该是关于德克萨斯州能源委员会的事。这应该是关于什么对我们的学生最好。” 她指出，科学家和教育工作者都没有对向八年级学生讲授气候变化表示担忧。“所以让我们直言不讳吧。在这一点上，我们只是在根据石油和天然气希望我们做的事情进行投票。”
希克曼，这位壳牌律师，打开了他的麦克风。“一些想法和反应，”他说。“一个是，我认为我们的永久学校基金通常是由石油和天然气资助的，”他指的是教育资金的主要来源，部分资金来自公共土地上获取的化石燃料的收益。“我们所有人可能都要用石油和天然气回家……。如果这一切都是真的——温室气体是邪恶的——我们该怎么办？我们禁止汽油并停止使用汽油动力汽车吗？我们禁止卡车使用柴油吗？我们如何获得我们的亚马逊和沃尔玛的商品？” 委员会主席建议他们将这个问题搁置到定于2021年11月举行的最后一轮听证会。
在等待最后一轮听证会期间，国家科学教育中心和德克萨斯州自由网络组织起来。他们招募了67名德克萨斯州气候科学家加入一封信，信中除其他外，要求从气候段落中删除“能够”一词，并要求保留减缓气候变化的措辞，不仅因为这构成了每个公民都应该拥有的“基本知识”，而且因为它将为学生提供一种希望感。
然而，11月的最后一轮审议是一场屠杀。气候变化以有限的方式被添加到标准中，保守派多数派支持这一点。但它否决了一项删除“能够”一词的动议。它阻止了一项从中学的科学课程中删除成本效益分析的动议。它批准了关于“能源资源对现代生活的关键作用”的新措辞。它插入了对稀土元素的提及。它引入了全球能源贫困的概念。
最后，希克曼动议删除佩雷斯-迪亚兹设法在9月份添加的减缓气候变化的标准，他辩称，该主题更适合社会研究而不是科学，而且“对于八年级学生和教师来说，似乎有点过分了。” 委员会中的民主党人反对这项修改，但他们寡不敌众。委员会用“描述碳循环”代替了减缓气候变化的标准。
德克萨斯州能源委员会和两个盟友组织发布新闻稿，赞扬州教育委员会通过了“强调能源在现代生活中的关键作用”的标准。《德克萨斯州自由网络》在其年终报告中发出了更加矛盾的声音。“州教育委员会本可以——而且应该——做得更好。但我们的行动促成了新的科学标准，这些标准首次向德克萨斯州公立学校的学生明确表示，气候变化是真实存在的，并且人类活动是造成气候变化的原因。”
化石燃料行业与一些其他行业一样，几十年来一直致力于将其信息传递给学童。我在美国各地发现了例子。石油公司定期资助教师培训，并以免费课堂用品作为奖励。行业组织花费了数百万美元制作和分发能源教案。我亲眼目睹了一位石油和天然气行业的员工向七年级学生做了一次PowerPoint演示，极大地淡化了气候危机。
即使有大量的在线教育材料，也只有9%的高中理科教师表示他们从不使用教科书。美国最流行的中学理科教科书充斥着传达对气候变化疑虑的语言，无论是微妙的还是其他的。在一本截至2018年在美国四分之一的中学使用的教科书中，学生们读到“一些科学家认为全球变暖是自然气候周期造成的。” 事实上，支持这种观点的气候科学家人数实际上为零。
德克萨斯州不是唯一的教科书主要买家。其他大州，如加利福尼亚州，已经采用了拥抱气候变化科学的标准，导致了分歧。教科书出版商创建一套产品在德克萨斯州和倾向于相同方向的州销售，并创建第二套产品供与加利福尼亚州结盟的州使用。这造成了一个公平问题：儿童在对现代世界至关重要的问题上接受的教育取决于他们恰好居住在哪个州。
在 2022 年 4 月，德克萨斯州教育局发布了基于新标准的教科书征集。出版社有一年的时间向该机构提交材料。由教育工作者组成的审查小组将搜索教科书中的错误，并评估其与标准的符合程度。然后，这些材料将提交州委员会批准或拒绝。德克萨斯州学区可以选择建立自己的教科书采用流程，但仍必须选择符合标准的书籍。大多数学区都遵循州委员会的选择。新的科学教科书预计将于 2024 年秋季开始在教室书架上出现。
德克萨斯州能源委员会的 Moulton 告诉我，他发现标准采用过程令人振奋，并希望继续参与其中。他说，他一有机会就会开始审查新的教科书，并会回到委员会表达他的想法。