《自然》杂志今天撤回了两篇关于干细胞的有争议的论文，这两篇论文于今年一月发表。所有共同作者都同意撤稿——这是在旋风般的五个月结束时发生的，在此期间，论文中发现了各种错误，复制实验的尝试失败，主要作者被认定犯有不当行为，而她所工作的中心则面临解散的威胁。撤稿通知 包括论文中的一些问题，这些问题此前未被机构调查团队考虑过。
关于胚胎样干细胞可以通过将身体细胞暴露于应激来创造的主张——作者称之为刺激触发的多能性获得技术，或 STAP——仍然存在疑问。但这场争议有望对日本科学界、全球干细胞研究以及更广泛的科学界——包括《自然》杂志的编辑政策的改变——产生持久的影响。《自然》杂志今天与撤稿一同发布的社论 指出，需要改进出版程序：“这一事件进一步突显了《自然》杂志的程序以及与我们合作的机构的程序中的缺陷。”（《自然》杂志的新闻和评论团队在编辑上独立于其研究编辑团队。）
两篇论文中的第一篇 描述了一种使用酸暴露或物理压力将新生小鼠的脾细胞转化为多能细胞的方法——多能细胞可以变成体内的任何细胞。第二篇论文 进一步给干细胞科学家留下了深刻印象，数据显示 STAP 过程创造的细胞可以分化成胎盘细胞，而其他多能干细胞，如胚胎干细胞和诱导多能干细胞，通常不会这样做。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
但在几周内，重复和篡改的图像被发现，焦点集中在小保方晴子（Haruko Obokata）提供的数据来源上，她是神户理化学研究所发育生物学中心的生物化学家，也是两篇论文的第一作者。科学家们还报告说，复制实验存在困难。
理化学研究所的调查小组在 4 月 1 日宣布，小保方晴子被认定犯有两项科学不端行为。理化学研究所驳回了上诉，并建议她在 5 月撤回论文。山梨大学的共同作者若山照彦（Teruhiko Wakayama）自 3 月以来一直主张撤稿。
小保方晴子和查尔斯·瓦坎蒂（Charles Vacanti），马萨诸塞州波士顿布莱根妇女医院的麻醉师，也是第一篇文章的资深通讯作者，都坚持其主张，但在新的错误出现后改变了立场。小保方晴子于 6 月 4 日同意撤回两篇论文。
今天发布的撤稿通知列出了五个新的错误。前四个指出，图说没有描述相应图像或图形中的内容，而没有反映这与实验数据的关系。第五个与第一篇论文有关，指出所谓的 STAP 细胞与实验中本应使用的细胞具有不同的遗传背景——称之为“无法解释的差异”。
通知总结道：“这些多重错误损害了研究的整体可信度，我们无法毫无疑问地说 STAP-SC [干细胞] 现象是否真实。”
英国剑桥大学的干细胞生物学家奥斯汀·史密斯（Austin Smith）也撤回了一篇与两篇 STAP 论文一同发表的“新闻与观点”文章。
小保方晴子和瓦坎蒂仍然坚持认为这种现象是真实的。瓦坎蒂在他的网站上发表声明说，他同意撤稿，“尽管没有任何信息表明怀疑 [STAP] 现象本身的存在”。
对于许多观察家来说，撤稿证实了他们从一开始就有的疑虑。旧金山加州再生医学研究所前主任艾伦·特鲁森（Alan Trounson）表示，体内有很多酸性部位，但在这些部位科学家并没有发现多能细胞。“细胞以这种方式反应是没有道理的，否则我们会有很多问题。” 例如，多能细胞可能是一种潜在的癌症风险。
其他研究人员不准备完全结束应激诱导的研究。北京中科院动物研究所克隆研究员周琪表示，外部刺激，无论是化学刺激还是物理刺激，都可能改变细胞的状态，但胚胎干细胞中看到的那种完全多能性不太可能通过如此简单的酸法或其他单一因素实现。“我希望有一天能够实现，”他说。
新加坡医学生物学研究所的发育生物学家达沃·索尔特（Davor Solter）说：“细胞的这种虐待行为可能会导致重编程，但我怀疑这种重编程细胞是否容易被检测到。” STAP 论文当然没有说服他。“这些论文中描述的细胞（如果描述是正确的而不是编造的）的行为方式难以理解，并且不可能独立验证。”
小保方晴子正在获得一个机会来证明她的怀疑者是错误的。由于理化学研究所将采取的纪律处分仍未决定，小保方晴子已被邀请协助两位 CDB 高级研究员——相泽慎一（Shinichi Aizawa）和丹羽仁史（Hitoshi Niwa），后者是 STAP 论文的共同作者——正在进行的复制实验工作。
据日本媒体报道，今天，一直在住院治疗的小保方晴子几个月来首次上班。但由于人们怀疑原始实验中使用的细胞来源，她的信誉很低，她在实验室的活动将受到录像监控。
复制工作的初步结果预计在 7 月下旬或 8 月公布。
尽管丑闻玷污了共同作者的声誉，但世界各地的科学家都敦促理化学研究所避免关闭整个 CDB，这是一个独立委员会上个月发布的报告中提到的一个极端选项。
事件的影响超出了神户，也超出了日本。索尔特说，这对干细胞研究是又一次打击。STAP 事件“无疑提高了 [多能性] 作为一个领域的声誉，在这个领域，不良结果往往会被不加批判地发表，并且为了宣传，正常的科学程序会被暂停”，索尔特说。
这一事件也导致《自然》杂志重新思考其审稿政策。与撤稿一同发布的社论为该杂志辩护，称“编辑和审稿人不可能发现这项工作的致命缺陷”。尽管如此，它正在将“质量保证和实验室专业精神提上更高的议程，以确保政府委托的资金不会被浪费，并且公民对科学的信任不会被背叛”。社论引用了计划增加扫描篡改图像的文章数量，作为旨在检测不端行为的一项措施。
本文经许可转载，并于 2014 年 7 月 2 日首次发表。