婴儿死亡率在过去几十年中持续下降。但是，死产——指胎儿在妊娠 20 周或更长时间后死亡——仍然相对稳定，并且几乎占到与 在满一周岁前夭折的婴儿 同样多的死亡人数。在美国，大约每 160 例妊娠中就有 1 例以死产告终，全国每年累计约 26,000 例。
两项新的研究于周二在 《美国医学会杂志》 在线发表，分析了来自大量人群的死产和健康分娩的数据，旨在寻找新的原因，并开始降低死亡率。
由于其情感上的难度，死产常常未经检查。俄亥俄州立大学医学中心的母胎医学教授，同时也是在《美国医学会杂志》同一期发表文章的作者杰伊·艾姆斯表示，即使对于医疗保健提供者而言，“这仍然是一件非常情绪化的事件。” 以往关于死产的研究受试者群体有限，产生的数据集也较小。德克萨斯大学医学分部加尔维斯顿分校的妇产科和家庭医学主任，也是新研究的合著者之一乔治·萨德评论说，通过更大规模的、基于人口的研究，研究结果“应该更好地近似于我们真正在美国人口中期望看到的情况。”
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续推出关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的报道。
艾姆斯说，萨德的研究小组和第二项研究的作者发现的是“非常有力的证据”，表明应该重新审视死产背后假定的风险——以及死产的整个定义。
早期风险
与其他发达国家相比，美国的死产率相对较高。犹他大学医学院妇产科教授罗伯特·西尔弗及其同事的新研究有助于描绘最流行的已知死产原因。研究人员发现，糖尿病、吸烟、药物成瘾、超重 以及 40 岁或以上 都会增加女性发生死产的几率。
萨德指出，未婚且不与伴侣同居的女性也比已婚、同居的女性更有可能发生死产，尽管这可能表明存在更大的社会经济因素。
萨德指出，好消息是“这些因素中的许多是可以改变的”。因此他表示，“计划怀孕或可能怀孕的女性应该做好孕前准备，尽可能调整到最佳身体状态，并在孕早期寻求医疗护理，以便及时发现并处理这些风险因素。”
令人不安的模式
当然，并非所有风险因素都可以改变。黑人女性的死产率是白人女性的两倍多。这一发现并不新鲜，但借助新数据，研究人员已经能够消除之前关于其原因的一些假设。“通常的答案是医疗保健的可及性、贫困和社会风险，”艾姆斯说。但数据显示，即使黑人女性在医院接受治疗，并且经济富裕且受过高等教育，她们仍然更有可能发生死产。为什么？居住在美国的非洲裔女性早产的可能性几乎是白人女性的两倍，这增加了并发症和胎儿死亡的风险。
之前的研究表明，移民到美国的女性 足月分娩的频率与白人同龄人大致相同，但两代人之后，她们的风险增加了。“在美国长大在某种程度上与这些不良后果有关，”艾姆斯说。无论原因是什么，这种差距都“令人尴尬”，他总结道。但这也是“一个机会，因为它解释了部分早产或死产的原因。这是弄清楚发生了什么事的线索。”
似乎会增加女性死产几率的其他不可改变的特征包括拥有 AB 血型以及之前曾流产或死产。
萨德指出，对于这些不可改变的风险，“这是一个平衡的行为”，既要了解它们，又要防止恐惧占据上风。大多数具有某些不可改变风险因素的女性仍然会生下活婴。
了解死产原因的最佳方法之一是继续收集数据，这意味着通过胎盘分析、尸检以及可能的基因分析来评估新病例。西尔弗断言，尽管评估死产在情感上具有挑战性，但这样做“非常重要”。他指出，通常，这个过程除了可以提供医疗信息，帮助降低该母亲以及其他母亲未来发生死产的几率外，还可以为家庭带来慰藉。
需要新的数据
尽管新研究为难以捉摸的死产原因带来了更光明的光芒，但大多数病例背后的原因仍然神秘。“死产风险的最大组成部分是其他因素——我们尚未分析的一些因素或我们不知道的一些因素，”萨德说。在西尔弗的研究分析的死产中，超过三分之一没有可能的原因。
萨德和他的同事仍在分析从这项为期两年的研究中收集的数据，并将寻找遗传和遗传-环境趋势。新发现的风险因素可能有助于医生在怀孕早期甚至在女性怀孕之前评估其死产风险。萨德希望最终“我们将对风险进行某种分类”，以便更密切地关注可能在妊娠 20 周后某个时间失去胎儿的女性。“然后我们可以改变风险因素——或开发出可以预防死产的治疗方法，”他说。
解决这个问题的一个持久挑战可能是，死产的定义本身一直在模糊人们更好地理解它的努力。“它通常被视为某种独立的东西，”艾姆斯说，而不是作为其他妊娠并发症的连续体的一部分。
对死产的评估在很大程度上受到婴儿可能多早分娩并存活下来的控制。艾姆斯指出，妊娠 24 周至 32 周之间的女性会受到密切观察以防并发症，因为在那个时候，胎儿通常可以作为早产儿存活下来。但对于 24 或 26 周之前，“我们不认为那是你可以分娩婴儿并预防死产的怀孕时间，”他说。
妊娠 16 周至 28 周之间的并发症有很多共同之处，应该被视为一个整体，而不是将它们分为两个不同的群体。“在不了解我们正在做什么的情况下，我们选择在一群具有相同健康问题的人中间划一条线，”艾姆斯说。“从科学的角度来看，在 19 周失去婴儿的女性与在 22 周失去婴儿的女性是相同的，”他指出。“传统的 20 周‘流产’和‘分娩’之间的界限在临床或科学上没有用处，因此应该放弃，”他在他的《美国医学会杂志》文章中写道。
但消除 20 周的界限可能是一场战斗。“这是一条政治敏感线，围绕它有很多历史和倡导，”艾姆斯说。即使是他的许多医疗界同事也对这一建议持怀疑态度——仅仅是因为他们习惯于将其作为患者评估和他们自己数据收集的基准。他和其他人开始认识到需要对事件本身进行重新描述，“但我们是在逆流而上。”
萨德在谈到死产时说，新发现并没有提供“我们将如何预防它的答案”。但“我们希望这是一个开始。”