针灸系统可以追溯到中国，可能已经 практикуется 数千年。这种疗法在最近才成为国际性的热门。1972 年，理查德·尼克松总统访问了中华人民共和国，随行的西方记者描述了针灸在麻醉和疼痛控制方面的惊人成功——包括剖腹产，接受手术的妇女只扎了针，没有使用麻醉剂。
尽管针灸越来越受欢迎，但它始终未能摆脱人们对其仅仅是一种深奥的虚假疗法的怀疑。多年来，研究人员发现，简单地将针刺入皮肤似乎确实对某些患者有益，并能引发一系列令人惊讶的生理活动。但同样清楚的是，这种技术可能具有强大的安慰剂效应，这可以解释其成功的原因。理清神经生物学和心理学对针灸功效的相对贡献，已成为该领域研究人员的阴阳两面。
关于针灸如何治愈疾病的传统解释是基于这样一种观点，即人的生命能量——气——沿着特定的线路或经络在体内运行。疾病被认为是这种能量流中断的结果。据说气在皮肤的上层达到 350 多个特定的穴位，治疗师可以在这些穴位影响能量流，恢复平衡并治愈疾病。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
试图确定针灸科学原理的问题之一是，该术语可以描述各种各样的治疗方法，这些方法在每个采用中国疗法的国家都有所不同。例如，存在法式、日式和韩式针灸，这些变体对于每种疾病应使用哪些穴位并没有完全达成一致。许多技术也被用来刺激这些穴位：热、压力——甚至激光。但最著名，因此也是研究最多的，是使用金属针穿透皮肤，然后进行电刺激或手动刺激。另一个问题是，没有人能够发现与气或能量运行的经络相对应的解剖学或物理结构。
尽管气的存在仍未得到证实，但大量证据证实针灸可以影响生物学。这些影响中研究最多的是那些影响疼痛的影响，首先是北京大学神经科学研究所的韩济生对止痛的开创性研究。在 20 世纪 70 年代和 80 年代，他的团队证明，人体可以释放天然的或内源性的止痛药，称为内啡肽，以响应针刺。韩济生对大鼠进行了电针治疗，然后将它们的血液注入从未接受治疗的对照组。治疗后，两组动物对疼痛都不太敏感，显然是因为内源性止痛药随着血液转移。
针刺与疼痛
多年和多次实验后，已知针灸在控制疼痛的多个层面上发挥作用。插入点神经纤维的刺激会导致分泌许多已知会影响疼痛处理的因素。脑啡肽和强啡肽是人体产生的天然阿片类物质，它们被释放出来并抑制脊髓神经细胞的电兴奋性。这种机制是医生解释针灸直接止痛效果的原因，即所谓的即时镇痛效果。只要针还在皮肤中，来自针的刺激就会转移注意力，使其不再关注正在对抗的疼痛。
德国杜伊斯堡-埃森大学内科和综合医学系的马库斯·贝克尔等专家认为，第二种机制可以解释更持久的缓解。脊髓后角区域的抑制性突触会导致神经纤维的传导性持久降低，神经纤维将信号向上传递到大脑，从而使真正的疼痛不再到达大脑——因此，也不会被有意识地感知到。
但针灸的影响也深入大脑。中国中医科学院和哈佛医学院的科学家在 2000 年和 2002 年发表了研究报告，他们使用功能性磁共振成像 (fMRI) 技术（一种监测神经元活动的技术）来观察插入手中的针是否会改变大脑功能。他们发现海马体、下丘脑和边缘系统的其他组成部分的活动减少，而边缘系统已知与疼痛感觉有关。当研究人员探测某些穴位时，也记录到体感皮层（大脑中参与处理疼痛的区域）的活动发生变化。
针灸刺激释放激素、神经递质（如血清素）和内啡肽可能解释了这种疗法的其他一些生理效应，包括血流和免疫细胞功能的变化。针灸可以触发多种因素的释放并导致大脑功能发生转变，这为针灸可以影响身体许多不同系统的观点提供了可信度。一些临床证据也支持这种观点。
例如，美国国立卫生研究院赞助的 1997 年报告得出结论，“明确的证据”表明，针刺疗法可有效治疗多种疾病，包括术后和化疗后的恶心，以及妊娠期间晨吐引起的呕吐。该报告指出，“合理的证据”表明针灸能够减轻手术和月经痉挛引起的疼痛。此外，发现针刺疗法的不良副作用比许多传统疗法相关的不良副作用要少。
有了所有这些生物学证据，针灸有效性的案例似乎已经板上钉钉了。但是，尽管有些患者在针灸治疗后似乎确实好转了，但尚不清楚这种治愈是否是由针本身引起的。
对于慕尼黑大学麻醉学系的 Dominik Irnich 来说，这种中国出口产品的秘密部分在于其心理效应：“患者在这里得到了更多的关注。患者和医生之间没有办公桌隔开——相反，医生既用手触摸患者，又仔细观察她。此外，还有关于问题和症状的持续对话——通常，仅这一点就对疾病的进程产生了积极的影响。”
安慰剂还是非安慰剂
确定针灸效果中有多少是安慰剂效应一直很困难。然而，很明显，一些生物学效应并不依赖于患者是否意识到治疗，德国耶拿大学弗里德里希-席勒大学 Winfried Meissner 的研究团队在 2004 年的一项研究中证明了这一点。研究人员麻醉了 16 名受试者，并让他们暴露于在有意识的人身上会引起疼痛的右食指电击，同时在他们的腿部穴位进行治疗。在手术过程中，他们使用一种测量大脑电波诱发电位的方法记录受试者的反应。这些是脑电图 (EEG) 中的特征线，它们是对刺激产生的反应——并且与疼痛相关。尽管受试者没有意识到针的存在，但针灸降低了他们的唤醒电位。
然而，检验一种疗法是否优于安慰剂的真正考验是在安慰剂对照试验中将其与安慰剂进行比较。对于药物来说，这只需要制作一种足以冒充被评估药物的安慰剂糖丸。然而，要让某人相信针已经穿过他或她的皮肤——而实际上没有——并非易事。
一种欺骗性的针
这一挑战并没有阻止研究人员进行尝试。1998 年，德国海德堡大学麻醉诊所的 Konrad Streitberger 及其同事报告了他们开发出一种针，这种针几乎没有刺破皮肤表面，但设计上看起来好像已经穿透了皮肤。结果，受试者——尽管他们感觉到了针——但并不知道针只插入了皮肤的表层。海德堡小组发现，接受真正针灸治疗的受试者认为该手术比接受安慰剂针灸的患者成功得多。
然而，其他试验得出了不同的结论。2005 年，Irnich 及其同事研究了 270 名患有紧张性头痛的人，他们分别接受了正宗针灸、非穴位浅表针刺或不治疗。他们发现，接受针灸治疗的患者记录的头痛明显少于未接受治疗的患者。但在安慰剂和真针灸之间，头痛缓解方面没有差异。其他试验发现，假针灸的效果介于传统针灸和不治疗之间。
如何解释安慰剂对照试验中这种好坏参半的结果是一个有争议的话题。一种可能的解释是，对于某些疾病，针灸可能是通过针刺引发的精确生物学机制起作用，而对于其他疾病，其效果可能是非特异性的，并且是由心理安慰剂效应驱动的。针刺也可能在许多深度产生影响：表面压力、皮肤的最小穿透以及完全插入。有些效果可能依赖于针的精确放置，而有些效果可能不依赖于针的精确放置。如果这是真的，那么为针灸创建安慰剂对照可能是不可能的。
针灸作为某些疾病的主要疗法以及其他疾病的传统疗法的补充显示出前景，这一事实使许多专家相信，值得进行更大规模的试验来理清其中的一些问题。此类研究也为科学家提供了一个难得的机会：改进一种已经有数千年历史的疗法。