哈佛大学心理学家和著名知识分子 Steven Pinker 在他 2011 年出版的著作《人性中的善良天使：暴力为何衰落》中认为，人类现在生活在我们物种历史上最和平的时代。
当时，美国正深陷中东和中亚的两场战争，达尔富尔的冲突刚刚结束，恐怖主义叛乱组织博科圣地正在尼日利亚北部各地引爆炸弹。多年以后，这样的例子仍然比比皆是。上周，纽约市和得克萨斯州萨瑟兰泉的暴力事件造成多人死伤。“我们生活在一个异常和平的时代的说法可能会让你觉得介于幻觉和淫秽之间，”Pinker 写道。“我从对话和调查数据中了解到，大多数人拒绝相信这一点。”
然而，有很多证据支持 Pinker 的说法。大多数学者都认为，历史上死于与战争相关的暴力事件的人口比例急剧下降；并且，随着人口变得越来越庞大和有组织，或者从“非国家”状态（例如狩猎采集社会）转变为完全成熟的“国家”，暴力死亡的比例也会下降。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
尽管如此，看待数据的方式有很多——以及量化暴力社会的定义。《当代人类学》杂志 10 月 13 日在线发表的一项研究承认，随着人口的增长，遭受与战争相关的暴力死亡（不同社群之间有意的冲突造成的死亡）的人口比例确实在下降。然而与此同时，绝对数字的增长幅度超过了仅仅人口增长所能预期的水平。事实上，数据似乎表明，现代有组织社会中的总体战斗死亡人数比过去 200 年中调查的狩猎采集社会中的死亡人数呈指数级增长。
这项研究由佛罗里达州立大学的人类学家 Dean Falk 和圣路易斯华盛顿大学的 Charles Hildebolt 领导，跨越了文化和物种，比较了 11 个黑猩猩群体、24 个狩猎采集群体或其他非国家群体以及分别参加过第一次和第二次世界大战的 19 个和 22 个国家的年度战争死亡人数。总体而言，作者的分析表明，黑猩猩群体的人口越多，其因冲突造成的年度死亡率就越低。作者认为，人类群体的情况并非如此。他们的数据表明，人类的进化变得比黑猩猩更暴力。而且，尽管与人口规模相比，非国家群体的暴力死亡率很高，但平均而言，它们与生活在有组织社会中的人相比，暴力程度既不高也不低。
Falk 和 Hildebolt 指出，Pinker 的论点是基于每 10 万人中的暴力死亡率数据。他们认为，这些比率没有考虑到总体人口规模如何改变战争死亡人数——换句话说，这些比率如何随着人口增长而变化，而他们的研究结果确实说明了这一点。Falk 说，较大的社会将较小比例的成员死于战争的趋势很明显，但战争死亡的实际人数随着人口规模的增长而增加。“如果较大的社会比小社会暴力程度更低，那么这并不是人们所能预测到的，”她说。Falk 补充说，小社群不一定比大人口群体更暴力——它们只是更容易因外来者的袭击而损失很大一部分人口。“如果我晚上走在黑暗的小巷里，我被杀的可能性可能比我参加足球比赛时更高，”Falk 说。她承认，引用小巷里一个人的情况是一个极端的例子。但她补充说，与大型现代社会相比，遭受更高比例伤亡的小型人口群体不一定天生就更暴力——相反，他们可能只是受害者。
与较大的人群相关的战争相关死亡总人数的超常增长，部分原因可能在于武器和军事战略的进步，而这些进步是随着沟通和协作的加强而出现的：相同程度的暴力行为由相似数量的人实施，在核规模上造成的破坏比过去用斧头和长矛造成的破坏更大。
Pinker 对新的研究结果提出异议。“关于[黑猩猩]死亡率的差异可以解释[绝对]死亡率在新几内亚杜古姆人和纳粹德国之间，或者[美国]和苏联在第二次世界大战之间的差异的说法，属于盲目曲线拟合的范畴，”他评论《大众科学》时说道，他指的是该研究关于死亡绝对数字的数据，以及文化和地理因素可能会极大地影响个别人群的战争死亡总数。“想必希特勒入侵苏联，而印度距离主要战区数千英里，这比他们的人口规模更能说明这种差异！”
他还认为，作者夸大了他们所描述的大人口中死亡人数的“指数级”增长，因为他们的数据显示，在第一次和第二次世界大战期间——以及过去两个世纪对非国家群体的数据调查中——平均战争死亡人数并没有随着人口增长而大幅上升，并且在不同人口之间差异很大。他甚至说作者“误述了他们自己的数据”，并指出他们的数据表明，在第一次世界大战期间，总死亡人数实际上随着人口规模的增加而减少。“利用这个平均值来得出人类比黑猩猩更暴力，并且战争死亡人数与人口规模呈指数级增长的结论，远远超出了数据所能支持的范围，”Pinker 说。
Pinker 指出，许多人类学家都致力于某种版本的“高贵的野蛮人”理论——即认为在野外，人类天生善良，只是被社会和文明所腐化。Falk 承认，这在一定程度上促使她进行了这项研究。“作为人类学家，我们主要关心的是对小型社会被负面描绘成比‘文明’国家居民更暴力的看法。”
然而，Falk 和 Hildebolt 并不认为任何偏见会歪曲他们的研究结果。“我们对战争死亡的绝对人数和人口规模没有任何预期，而且我们确实对[结果]感到惊讶，”Falk 说。
在《人性中的善良天使》中，Pinker 写道，我们的认知能力使我们倾向于相信我们生活在暴力的时代——而现代媒体对此毫无帮助：正如他所说，“如果流血，就会成为头条。”我们的倾向是传播负面信息。只有当我们的牛排烤过头时，我们才会留下 Yelp 评论。只有当我们感到愤怒而不是受到启发时，我们才会在网上留下评论。而且，我们通常根据上次亲眼目睹某件事的时间来估算某件事发生的概率。Pinker 认为，即使在暴力死亡人数非常低的时期，也总会有足够的此类事件供媒体利用；足以扭曲我们对现实的感知。
现在说我们新的超连接文化将如何影响暴力死亡率还为时过早。通过 24 小时全球新闻周期，增加对世界错误的认识和接触，是否会让我们更厌倦暴力，或者更同情受害者？或者，可怕且持续的大规模杀戮反过来会引发更多的模仿暴力吗？
Pinker 列举了历史上的一些趋势，他认为这些趋势支持了这样一种观点，即尽管世界上看似持续不断的杀戮，但我们实际上已经朝着更文明的社会迈进。人们认为，我们从狩猎采集者向农民的转变使暴力死亡人数减少了五倍；在中世纪到 20 世纪之间，欧洲的谋杀案减少了 10 到 50 倍；在第二次世界大战以来的 70 多年里，主要大国之间的战争在很大程度上停止了，这在文明史上尚属首次。
当谈到大规模战争和死亡率时，所有这些都没有给 Falk 带来多少安慰，因为现代武器可以造成天文数字般的总死亡人数。天文数字般的死亡人数可以在几天甚至几分钟内统计出来，而不是几十年。“只需要一个杀人狂领袖——我们知道存在这样的人——释放大规模杀伤性武器，”她警告说。“自从第二次世界大战以来已经过去了 70 多年，与人类和我们的祖先存在了五百万到七百万年相比，这只是沧海一粟。第三次世界大战发生的可能性并非微不足道。”