专家在本周由哥伦比亚大学主办的大型适应会议上表示，处在气候灾难前沿的房主通常会选择留守，原因与风险无关，而是与生活质量、家庭纽带和共同的历史息息相关。
哥伦比亚大学韧性城市和景观中心主任萨迪厄斯·帕夫洛夫斯基在一次探讨人们为何选择居住在高风险地区的会议上告诉与会者：“人们说，‘是鸟儿。我们爱鸟儿。’他们说他们热爱水，或者说那里是他们的家人和历史所在。”
这些问题对于与沿海地区、洪泛区或易发生野火地区有深厚联系的社区，以及那些缺乏经济手段、工具或机会搬到更安全地带的人们来说尤其重要。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
专家表示，从纽约布鲁克林的红钩社区到密西西比河洪泛区的密苏里州平胡克，这些社区正面临越来越大的压力，需要在留守还是离开之间做出选择。
关于专家所称的“有管理的撤退”的问题超越了地域、文化、种族和社会经济地位；在某些情况下，富裕的海岸线社区面临着非常高的气候风险，但选择留守。但毫无疑问的是，当面临“有管理的撤退”时，低收入人群、有色人种社区和原住民通常面临着无法忍受的抉择。
除了更安全的生活条件之外，有管理的撤退还引发了关于自决、公平和社会公正的问题。
全国有色人种协进会环境和气候正义项目高级主任杰奎琳·帕特森表示：“我们需要牢记的一些关键问题是……谁在主导整体开发，即使是在有管理的撤退的情况下？谁在管理，谁在被管理？”
她说，在许多情况下，决策偏向于白人、更富裕的人，他们缺乏与那些感受到气候变化最大影响的社区的知识、同情心甚至关系。
帕特森说：“即使我们在谈论解决方案时，如果做得不好，气候行动规划往往会导致流离失所。”
特拉华大学公共政策助理教授兼该大学灾难研究中心核心成员 A.R. 西德斯表示，专家和民选官员面临的障碍之一是克服对适应的假设，包括海堤、堤坝和其他景观改造是保护社区免受灾难的最佳方式。
西德斯说：“即使在今天，关于[有管理的撤退]是适应还是适应失败的争论仍然存在。”尽管如此，随着海平面上升、风暴变得更加猛烈，以及越来越多的财产面临气候变化影响造成的损害或破坏，关于留守还是离开的决定将变得更加紧迫。
她说：“我们正在获得关于各种适应、关于环境正义和社会正义以及[发展模式]和治理的见解。我们也在了解我们的治理策略是如何让部分社区失败的。我们正在了解损失和遗产……以及适应对于公平或公正意味着什么。”
包括对研究和政策问题的讨论在内的虚拟会议将持续到周五。
经 POLITICO, LLC 许可转载自 E&E新闻。版权所有 2021 年。E&E 新闻为能源和环境专业人士提供重要新闻。