我们每天都会遇到统计数据，但正确解读它们并非易事。在荷兰数学家伊奥尼卡·斯米茨攻读博士学位期间，研究抽象的数论领域时，她注意到，对于外行人来说，找到对统计数据的通俗易懂的科学解释非常困难。因此，她决定改变这种状况。
现在，斯米茨撰写书籍，为报纸撰稿，并在电视上谈论她的领域。她在她的祖国荷兰广为人知，她在那里担任莱顿大学科学传播学教授，在科学界和公众之间进行沟通。她在那里研究如何呈现和描述研究结果，使其尽可能容易理解。在她的讲座中，斯米茨教导外行人如何揭穿被误导的统计结论。
斯米茨接受了Spektrum der Wissenschaft（《大众科学》的德语版）的采访，谈论了误导性统计数据、如何避免它们以及如何改善科学家和公众之间的沟通。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续报道关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
[以下是采访的编辑稿。]
您最喜欢的误导性统计结论的例子是什么？
在荷兰，人们经常说巧克力可能导致偏头痛。我实际上认识很多患有偏头痛的人，他们因此不吃巧克力。然而，几年前，人们发现其机制正好相反：在偏头痛发作前，身体内会发生某些反应，导致您渴望脂肪和糖分。
您是什么时候意识到您必须与这种错误的结论作斗争的？
长期以来，我一直在做关于被操纵的统计数据的演讲，仅仅是因为我认为这很重要。几年前，一位律师找到我，告诉我他因为听了我的讲座而打赢了一场官司，那时我才真正意识到这件事的重要性。我幸灾乐祸地问他是否能够揭穿对手提出的虚假主张。但他只是笑了笑说，恰恰相反，他利用自己学到的东西制作了一张具有误导性的图表。他还为此感到非常自豪。那时我才意识到：如果你向别人展示虚假信息是如何传播的，你同时也在教他们如何自己去做。
起初，我想停止做这样的讲座。但后来我想，“相反，你必须更多地谈论这些事情。” 因为如果对方知道这些，他们就不会被愚弄了。
您是否曾被统计数据的错误呈现所欺骗？
哦，是的。而且我现在仍然会。统计学是一个你总是可能犯错的领域。太容易被它欺骗了。如果我的某个研究项目涉及大量统计数据，我总是确保有一位[统计]专家参与其中。人们常常认为，如果你是数学家，你就懂统计学——但事实并非如此。很容易与概率混淆。我已经学会不要相信我的直觉。
您必须做些什么来避免这种误解？
有些研究已经探讨过这个问题。例如，当一篇研究论文发现了一种关联，而随附的新闻稿[错误地将这种关联描述为暗示]因果关系时，这通常会在媒体中以同样的方式呈现。另一方面，如果大学正确地进行沟通，那么根据研究，大多数媒体也会这样做。这就是为什么在大学里就注意正确的沟通非常重要。你越精确，最终的新闻文章就会越好。
我发现人们互相指责的方式非常有趣。大学声称媒体夸大问题，并且没有正确理解它们，或者说这是学校的错——孩子们需要接受更好的教育。另一方面，记者抱怨大学更关心自己的形象，而不是他们的研究。每个人都指责对方。
那么您认为谁是对的呢？
有些事情可以改进，但它们应该从大学开始。科学界应该感到更有责任感。这就是我回到大学的原因。我负责一个硕士项目，学生们在项目中学习如何良好地传播科学。我们也做研究。这非常令人兴奋，因为对于很多事情，我们不知道它们是如何真正运作的——特别是如果你不仅仅想告知，而是想让人们改变他们的行为。
您是如何做到的？
你如何沟通某件事非常重要。例如，我曾与一位科学家[同事]谈论过，对于大多数人来说，轶事和故事比数字更具说服力。他不相信我。我给他看了关于这方面的统计数据和研究，但他仍然不相信。然后他实际上用一个轶事改变了自己的想法：正如他不久后告诉我的，他拥有一艘摩托艇。我的同事说，每个人都知道不要在发动机运转时在水中游泳。在他的一个朋友的案例中，一个孩子被卷入发动机，不得不去医院。幸运的是，最终一切都很好。但这个故事给我的同事留下了深刻的印象，以至于他之后更加小心了。这个轶事比他之前听到的所有统计数据和规则都更令人印象深刻。
您如何科学地调查哪种沟通形式最合适？
例如，我们正在研究在大流行期间如何通过视频进行沟通的问题。这背后的背景是，[世界卫生组织]的信息视频与YouTube上流行的关于冠状病毒[导致COVID的病毒]的短片截然不同。这就是为什么我们与电影制作人、技术人员和人类学家合作，这非常有益。当科学家几乎完全关注镜头的内容时，其他人会考虑，例如，如何以尽可能好的方式传递声音。
我们拍摄了一些短视频，在这些视频中，同一个演员传达不同的信息。然后我们采访了测试对象，看看他们如何感知这些信息。例如，我们还研究了当演员有时以科学家的身份出现，有时以销售员的身份出现时，人们的感知是什么。
科学传播并不总是受到重视——特别是当你的目标是研究事业时。
甚至对此有一个名称：萨根效应。卡尔·萨根是一位杰出的天文学家——然而，他经常不被认真对待，因为他太受欢迎了，而且在电视上做了太多的事情。然而，他也做了伟大的研究并发表了很多文章。
不幸的是，这种情况今天仍然发生。我正试图改变这一点，与许多其他人一起。并非每位科学家都适合向外界传播他们的知识。但是作为一个部门，你应该确保至少有一些人这样做。
这些担忧是合理的吗？参与传播的人员是否可能缺乏时间专注于他们的研究？
事实上，有些研究表明情况恰恰相反。也参与科学传播的研究人员在其他领域也做得更好：他们发表更多的文章；他们被引用的次数更多。过去有一种刻板印象，认为科学传播是为那些不太优秀的学生准备的。我对此非常恼火。有些人甚至被明确劝阻不要涉足这个领域。幸运的是，这种情况正在改变。
本文最初发表于《Spektrum der Wissenschaft》，并经许可转载。