奥运会是对运动能力的赞颂，也是一项偶然突显人体多样性的盛事。以身高为例。西蒙·拜尔斯 (Simone Biles) 这位 GOAT，身高 4 英尺 8 英寸，在 2024 年巴黎奥运会自由体操比赛中纵身跃起。与此同时，在篮球场上，一些球员似乎 едва 达到身高 7 英尺 4 英寸的法国球星维克多·文班亚马 (Victor Wembanyama) 的腰部（那超过 1.5 个西蒙·拜尔斯）。
身高可能是最明显的差异，但还有其他差异。宽阔的肩膀可以在橄榄球、举重和游泳中发挥作用。还有一些我们看不到的差异：短跑运动员拥有更多的快肌纤维，用于短暂、爆发性的冲刺。长跑运动员拥有更多的慢肌纤维，以跑完全程。基因调整可以增加一些运动员的红细胞计数——这对耐力来说绝对是一个优势。一些巴黎运动员可能有多余的椎骨。多余的肋骨。它们可能有帮助，也可能有害——或者可能根本没有任何作用。
我们的身体是变异的盛宴。在体育运动中，我们赞美这些差异——直到我们不再赞美。在某些运动中，人们对女性运动员之间的差异更加怀疑，也更不接受。考虑到我们所有的独特性，在我看来，我们赞扬某些解剖学变异，却对其他变异如此敌视，这很奇怪。重要的不是特定变异是常见还是罕见，而是我们如何根据我们创造的社会类别来感知它。正因为我们的看法，一些运动员最终受到崇拜。另一些运动员则因某些可能帮助他们变得伟大的特征而感到羞耻。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
人们经常分类并将事物放入框中，甚至社会要求也使我们对自己这样做；在一个框中勾选国籍，在另一个框中勾选年龄组。勾选种族框（种族是一种社会建构，而不是生物学现实，尽管其后果非常真实）。然后再勾选一个框来表示您的性别。确保您使用 2 号铅笔，并且无论您做什么，都不要在框外标记。
我们研究人体的方式也未能幸免于这种框选；解剖学家一直在努力研究“正常”人体的结构，而不管我们实际上有多“正常”。但是，尽管我们对身体最有可能的外观有所了解，但我们的身体仍然有很多方法可以偏离我们创建的这个“正常”框。例如，阑尾仅在 预期位置（向上翻转到盲肠尖端上方）的 56% 的时间，这意味着几乎一半的人口的阑尾指向不寻常的方向。我们被教导说，我们的骨骼也有 33 块椎骨，但大约 8% 的人会有 32 块或 34 块椎骨。虽然 99% 的人口有 12 对肋骨，但幸运的 1% 有第 13 对。另有 1% 的人有一个整个额外的肺叶，称为奇叶，甚至医生也可能误认为是脓肿。另一个令人难以置信的变异出现在仅 0.3% 的人口中，包括著名的越野滑雪运动员埃罗·曼蒂兰塔 (Eero Mäntyranta)，他能够产生过多的红细胞计数——这对于耐力运动当然非常有利。
很容易理解为什么解剖学家，以及由此推及的医生，可能想要建立一个关于人体外观和运作方式的“正常”概念；如果需要进入人体内部，了解可能在哪里会有所帮助。但是，当我们的解剖学变异与我们关于人们应该如何看待和行为的社会观念（尤其是在女性气质和男子气概的观念方面）相交时，意外情况通常会被标记为“异常”。而伴随“异常”而来的是社会评判。
对于出生时被指定为男性的人来说，增强其运动能力的解剖学变异通常被认为是令人印象深刻的，例如宽阔的“翼展”或大步幅。拥有大量爆发性快肌纤维的人可能会打出强有力的一拳或举起巨大的挺举。但是对于出生时被指定为女性的人来说，其中一些相同的变异突然变成了不公平的优势。当这些变异跨越到人们认为的“男子气概”特征时，尤其如此。没有人抱怨女性体操运动员的柔韧性和力量——这简直令人惊叹。在冰上完成的强有力的后外点冰三周跳，在裙子中穿着时，是完全女性化的。但是强有力的一拳？像猎豹一样快的冲刺？变异突然成为人们深切关注的问题。
在比赛中，分类变得尤为严格。我们如此迫切地想知道谁是最好的，但我们也想控制“最好”的真正含义。对于“女性化”的运动，例如女子体操或花样滑冰，这些女性可以做的事情没有限制。我们赞扬她们完美的运动身材，并为她们的成就欢呼。但对于其他运动，似乎女性运动员只能取得如此大的成就，并且仍然保留观众和同行的认可。人们只需要看看本届奥运会的拳击争议就可以明白这一点，但在许多其他场合，女性运动员因其自然产生的“男性化”特征而遭到回避或彻底禁止。
这当然让我们想到了激素。正如 Rose Eveleth 在他们优秀的播客 Tested 中指出的那样，女性运动员经常接受严格的测试，尤其是她们的睾酮水平，睾酮水平必须在特定范围内才能参加比赛。但是激素水平是又一个无法整齐地放入复选框的身体特征——存在大量的自然变异，水平在整个生命周期中以及人与人之间不断变化。有些人天生也会产生更多或更少的这些激素受体，从而影响这些化学物质对细胞的“可见”程度，而与血液测试结果无关。人体会对这些自然产生的激素差异做出各种反应；例如，在男性青春期，许多男孩会出现乳腺组织暂时性增大，称为青春期男性乳房发育症，以应对激素的膨胀。人们可能会认为这种情况很少见，但研究发现，高达 70% 的出生时被指定为男孩的儿童会经历这种组织增大——以及随之而来的耻辱和欺凌——即使从统计学上来说，这可以被认为是解剖学上的“常态”。
激素是我们对娱乐性、“公平”的竞争的渴望与“女性”应该是什么的社会观念发生冲突的主要复选框之一。但是我们对“女性”的竞争性体育分类——她们自然允许产生多少睾酮，她们的体格允许在多大程度上偏离被认为是“正常”女性身体的范围——这种分类是我们自己创造的另一种分类。这种分类认为只有某些解剖学变异可以被认为是女性化的，而另一些则严格来说不是。
差异不在于解剖学或生理学的哪些部分太大、太小、太高或太低、太宽或太窄、太多或太少。出生时被指定为女性的人完全存在于我们设定的狭隘生化定义的两端之外。相反，差异在于人们的看法：他们认为女性运动员应该是什么样的，出生时被指定为女性的运动员应该表现得多么出色。
这些狭隘的定义不仅伤害了运动员，也伤害了体育运动本身；当迈克尔·菲尔普斯 (Michael Phelps) 在比赛中将所有其他游泳运动员远远甩在身后时，我们不会三思而后行地认为这是他作为运动员的自然天赋（他的变异）。但是，当一位女跑步运动员或女拳击手也这样做时，人们突然开始对她们到底有多“女性化”妄下结论。
奥运会上各种各样的身体表明运动员的外观并非只有一种。目睹我们惊人的多样性——并了解一些关于我们解剖学的知识——清楚地表明，接受某些变异和惩罚其他变异更多地是关于社会，而不是关于任何运动员。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。