今年是与太空探索相关的两件重大事件40周年。其中，1969年7月20日阿波罗11号登月是一项具有里程碑意义的技术成就。另一件是斯坦利·库布里克杰出的电影《2001太空漫游》的完整首映，生动地描绘了作家亚瑟·C·克拉克关于人类随意遨游太阳系的愿景。
许多相关的报道都注意到现实与克拉克的想法之间存在的鲜明差异——自1972年12月访问以来，人们再也没有回到月球表面。文章还询问，为了在10年后重返月球，甚至在那之后花费更多资金将人类送往火星，国家是否有足够的决心投入大约2000亿美元。
15岁时，我发现1969年的登月令人着迷。我还绘制了整个阿波罗任务的图表，制作了比例模型，并梦想成为第一位加拿大宇航员。人类的太空旅行有望推动科学向前发展。但从那时起，我对人类太空探索的适当作用的看法发生了变化。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
我仍然会抓住机会进入太空。但我现在认识到，正如我十年前在国会作证时（巧合的是，与来自阿波罗11号的巴兹·奥尔德林一起），这样做是为了冒险，而不是为了推进科学。我们能够获得的关于宇宙和太阳系的最具科学意义的知识将涉及无人太空飞行器、机器人设备以及比将美国人送出地球轨道少得多的资金。
事实证明，人类太空飞行异常昂贵，而且比阿波罗计划的成功所让我们相信的要危险得多。此外，相关的困难比电视和电影科幻小说暗示的要平凡得多。我们受阻不是因为缺乏曲速引擎，尽管燃料成本是无人飞行便宜得多的原因之一；载人任务必须拖着维持生命所需的各种设备。访问火星的主要障碍是宇宙辐射。在往返旅程大约需要18个月的时间里，宇航员很可能会接受致命剂量的辐射。
我们的最终命运可能在星空中，但物理学和我们的生物学施加的限制表明，这个未来可能要留给我们的机械后代——机器人，或者可能是可以在遥远的地方重启有机生命的计算机。
在近期，我们仍然渴望冒险，前往甚至可能殖民月球和可能火星的愿望似乎是不可抗拒的，即使在财政上令人望而却步。我并不反对为此原因将人类送入太空（并且也会鼓励考虑单程任务，这似乎最终在财政上更可行）。但我们应该将科学资助与代价高昂的载人航天计划的转移分开。
我们也不应该在像耗资1000亿美元的国际空间站这样的劳民伤财的项目上浪费巨额资金，该空间站声称除了人类如何在地球表面200英里以上的高度长期生活的经验之外，还能提供有用的科学。
阿波罗计划教会我们，如果国家愿意集中精力解决巨大的技术问题，并投入大量资源，我们甚至可以征服这些问题，无论需要多长时间。我们现在面临许多这样的挑战，从气候变化到能源独立，即使在我们忙于对太空旅行的渴望时，我们也需要应对这些挑战。
我不相信这是一个零和博弈。也许有足够的资金来完成所有事情：将人类送入太空，尽我们所能做好基础科学研究，并解决地球上紧迫的问题。但只有当我们对人类科学的成本和可能的收益保持诚实态度时，我们才能做到这一点。我们绝不能假装月球或火星上的基地是我们解决任何重大国内问题的灵丹妙药。
注：本文最初印刷时的标题是“太空，最后的边疆？”