以下文章经许可转载自The Conversation，这是一个报道最新研究的在线出版物。
在科学领域，有时会出现一些理论，尽管有压倒性的证据反对它们，但它们仍然拒绝消亡。“水猿假说”就是其中之一，现在大卫·艾登堡爵士在他最近的 BBC Radio 4 系列节目 《水边猿》中对其进行了拥护。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
该假说认为，从直立行走，到我们缺乏体毛，从屏住呼吸到食用贝类，一切都可能是因为我们祖先经历了一个水生阶段。自从该理论在 55 多年前首次提出以来，人类进化研究取得了巨大的进步，我们的故事比包罗万象的水猿假说所暗示的要有趣和复杂得多。
1960 年，海洋生物学家阿里斯特·哈迪在《新科学家》杂志上发表了一篇文章，标题为： 过去的人类更像是水生动物吗？ 他重述了陆地动物从古代鱼类进化而来的熟悉故事，然后考虑了各种爬行动物、鸟类和哺乳动物回归水生生存：鱼龙和蛇颈龙、鳄鱼、海蛇、企鹅、鲸鱼、海豚和鼠海豚、海牛和儒艮以及海豹——以及北极熊、水獭和水鼩，它们在水中捕猎。然后他提出，人类及其祖先的许多独特特征，使他们与其他猿类区分开来，可以解释为适应在水中度过时间的适应性进化。
哈迪提出了各种各样的特征，这些特征可以解释为“水生适应”：我们的游泳能力——以及我们对游泳的享受；体毛的脱落，以及他认为可能减少水中阻力的体毛排列；曲线优美的身体；以及我们皮肤下的脂肪层。他甚至认为，我们直立行走的能力可能是通过涉水发展起来的，水有助于支撑身体的重量。
对于哈迪来说，这个水生阶段将填补当时存在的化石记录中的空白——大约在 400 万到 700 万年前之间。他明智地总结了他的论文，说这一切都只是推测——一个“有待讨论并根据进一步的证据线索进行检验的假说”。
自从这个假说提出以来的 50 多年里，它享有一定的名气——或许是恶名。作家伊莱恩·摩根在她的书 《水猿》中拥护了它，并进一步发展了这个假说，整理了一系列看似令人印象深刻的特征来支持它，包括呼吸控制和饮食。这似乎是一个如此诱人且浪漫的想法——但仔细观察证据就会发现，它只不过如此而已。
泼冷水
所有建议的解剖学和生理学适应性都可以用其他假说来解释，这些假说与 我们实际了解 的古代人科动物的生态学更加吻合。例如，无毛只是鲸鱼和海豚等完全水生哺乳动物的特征。水獭和水鼩等半水生哺乳动物的毛皮非常浓密。性选择和适应热量散失更好地解释了我们体毛的模式。性选择也可能解释了我们的身体脂肪分布，这在两性之间是不同的。自主呼吸控制更可能与语言有关，而不是与潜水有关。
我们许多祖先的饮食当然包括海洋资源——人们住在湖泊或海洋的岸边。但这在人类进化中是一个相对较晚的发展，而且人类也可以在完全在陆地上获得的食物中生存和繁荣。与其他动物相比，我们实际上并不擅长游泳，而且我们的皮肤也会渗水，让水进入，因此长时间沐浴后我们的手指会变得像梅干一样。
那么用两条腿走路呢？那是所有猿类都会做一点的事情——当然是在水中涉水时，也是在伸手摘水果、进行攻击性展示或只是在树上移动时。如果我们是从已经在树上站起来的祖先进化而来的，我们就不需要一个非凡的解释来说明为什么我们最终站立在地面上，而不是 四肢奔跑。
自从哈迪和摩根的假说被提出以来，人类化石记录中的许多空白已经被填补，自 1987 年以来发现了 至少 13 个新物种。我们在重建 我们祖先生活的环境方面也取得了长足的进步。我们知道，远至 700 万年前的乍得沙赫人和 200 万年前的直立人都生活在 森林或开放的林地环境中。虽然其中一些森林包括湿地，但这只是我们祖先学会生存的栖息地镶嵌图的一部分，并且绝对没有像哈迪和摩根所描述的那样水生的原始人类祖先的踪迹。
我们也有证据表明，我们的祖先必须在 极端干燥气候时期生存，几乎没有或根本没有水生资源。应对这些高度可变的、零星分布的环境需要 行为的灵活性和合作，我们的大脑和超强的社交性可能因此而出现。这种灵活性最终导致了文化和技术的发明。
水猿假说的最新支持者已经指出了晚得多的水生适应性，包括早期考古遗址，这些遗址表明人类一直在开发沿海资源。但是，这些与 600 多万年前的两足行走的起源没有太大关系——它们只是证明了后期人科动物的行为灵活性。
过于奢华且过于简单
最初的想法，当然还有伊莱恩·摩根对它的详细阐述，变成了一个 总括性假说 或“万物理论”；两者都过于奢华，而且解释过于简单。它试图为大量适应性进化提供单一的理由——我们知道这些适应性进化是在人类进化过程中不同时期产生的。诸如 习惯性两足行走、 大脑和语言 等特征并非同时出现——相反，它们的出现分布在数百万年的时间里。将它们全部归为一类，好像它们需要单一的解释，这是无稽之谈。
尽管有大量证据反对该理论，但它 出奇地顽固。它变得非常有弹性，它的 支持者 会抓住人类进化中任何提及水、鱼或贝类的内容，以及在海岸、河流和湖泊附近发现的任何考古遗址，作为支持证据。但是，我们必须始终以硬性证据为基础构建我们的假说，并根据硬性证据对其进行检验：化石、比较解剖学和生理学以及遗传学。在那个检验中，水猿假说失败了——一次又一次。
令人非常遗憾的是，BBC 最近纵容了这个难以置信的理论，因为它分散了人们对正在出现的人类进化故事的注意力，而这个故事既更复杂也更有趣。因为归根结底，科学是关于证据，而不是异想天开。
本文最初发表于 The Conversation。阅读 原始文章。