每个月我都会阅读数百封读者的来信，从中可以发现一些常见的论证模式。我无法一一回复每封信件，所以我想在本专栏中至少回应一种观点。这种观点是，每当写信人不同意《大众科学》中表达的专家观点时，就认为科学不应该提及或触及政治敏感领域——科学在某种程度上是与社会关注无关的。我认为：这是错误的。
科学发现不是随意的观点，而是一个理性、批判过程的结果。科学本身是通过大量证据逐渐进步，从而更全面地了解事物是如何运作的。我们从这个过程中学到的东西，不仅仅等同于任何其他政治利益集团的声明。它是基于证据的信息，并持续受到科学界内部的质疑和检验。因此，以科学为依据的观点比未经证实的观点更具权威性和可靠性，在公共讨论中，我们不应低估其价值。
当然，政治本身也并未对科学袖手旁观。奥巴马总统引用过去政治动机压制研究发现的例子，在一年前签署了一份备忘录，指示白宫科技顾问约翰·P·霍尔德伦探讨如何恢复政府决策的科学诚信。我赞赏这一姿态，尽管在新闻发布时，我仍然对该战略的实际落实感到不耐烦。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事能够继续存在。
政府过去压制研究的一个众所周知的领域是干细胞。胚胎干细胞为治愈疾病提供了惊人的潜力，因为它们可以变成人体内220种细胞中的任何一种。它们可以用于替换患病组织或开发治疗帕金森病或癌症等疾病的方法。几年前，布什政府限制了对当时已有的干细胞系的研究，理由是伦理上担忧通过破坏早期阶段（包含约200个细胞）的胚胎来获取此类细胞。（顺便说一句：政客们似乎对体外受精技术的问题较少，这项技术已经使用了几十年，产生了数千个可能在以后被销毁的冷冻胚胎。）现任政府后来取消了这些限制，但该话题仍然充满争议。
在本期封面故事《你内在的治疗者》中，哈佛大学干细胞与再生生物学副教授、哈佛干细胞研究所教员康拉德·霍赫德林格描述了一种可能对科学和政治都有效的方法。新技术可以将任何成熟的体细胞转化为胚胎状态——理论上可以从中培育出任何所需的组织。对于这项令人兴奋的进展来说，现在还处于早期阶段；我们尚不清楚重新编程的细胞是否真的可以复制胚胎干细胞的能力。但我们确实知道，如果我们允许科学继续发展，它将努力找出答案。