在美国，保守派政治家质疑社会科学研究的价值并不罕见。从全球社交网络到南美洲保护史的各项研究都让共和党人无法抗拒，他们热衷于辩称，在其他地方投入资金会获得更大的回报。但是今年，该领域的研究人员受到了严重冲击，因为这些批评变成了切实的限制。
“这次的不同之处在于他们成功了，”社会科学协会联盟执行主任霍华德·西尔弗说。今年 3 月，国会限制了国家科学基金会 (NSF) 资助的政治学研究。随着强大的共和党人推动立法，进一步限制 NSF，迫使其仅支持服务于“国家利益”的研究，新近受到鼓舞的社会科学家们正在准备战斗。
西尔弗估计，自 3 月以来，他已约 25 次访问国会山，以努力确保 NSF 仍然能够支持广泛的社会、行为和经济 (SBE) 研究。总部位于加利福尼亚州千橡市的社会科学期刊主要出版商 SAGE Publications 今年已投入约 9 万美元用于游说，以争取持续的 NSF 资助。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
研究人员表示，3 月的法案已经开始产生影响。该法律包含俄克拉荷马州共和党参议员汤姆·科伯恩插入的一项条款，要求 NSF 证明其支持的所有政治学项目都将有利于国家安全或美国经济利益。今年 7 月，NSF 做出最后一刻的决定，取消其两项年度政治学拨款申请中的一项。该机构尚未解释原因，但许多研究人员将此归咎于科伯恩的修正案。
“这是对同行评审的灾难性干预，”马萨诸塞州剑桥市哈佛大学约翰·F·肯尼迪政府学院的政治学家简·曼斯布里奇说，她研究民主进程。曼斯布里奇补充说，她不会申请 NSF 下一次拨款申请（1 月份）的资助，因为她认为她关于谈判动态的提案不符合科伯恩修正案的标准。
科伯恩的成功似乎鼓舞了国会中其他社会科学批评家。今年 4 月，众议院科学、空间和技术委员会主席、德克萨斯州共和党众议员拉马尔·史密斯要求 NSF 提供五项社会科学拨款的详细信息，理由是他们担心这些拨款不符合该机构关于“知识价值”的标准。史密斯委员会本周将举行听证会，讨论他正在支持的立法，该立法将要求 NSF 证明其授予的所有拨款都服务于以下六个领域之一的国家利益：经济竞争力、健康和福利、科学素养、学术界和产业界之间的伙伴关系、促进科学进步或国防。
不仅仅是国家利益的概念让游说者感到担忧。史密斯的法案不包括预算数字，而预算数字通常是授权立法的核心。但是，它将阻止 NSF 除 SBE 理事会以外的其他部门资助社会科学研究，除非该研究的“优先性”高于所有其他研究。这让许多人怀疑共和党人最终是否计划削减 SBE 理事会的预算。
其他人说，服务国家利益的要求可能会引导 NSF 远离基础研究。“他们正在向 NSF 发出信息：‘我们希望你改变你的使命’，”美国物理学会公共事务主任迈克尔·卢贝尔说。
在他们访问国会山期间，游说者正在向立法者及其工作人员强调 NSF 资助研究的深远影响。例如，他们引用了一种算法，该算法现在用于将捐赠的肾脏与移植患者进行匹配。
但 1991 年至 2007 年担任 NSF 国会事务办公室主任的大卫·斯托纳担心，社会科学家们正在采取错误的方法。他说，他们需要突出经济效益得以实现的私营产业，例如社交媒体公司。其他人担心，这种策略只会加剧对基础研究的偏见。NSF 社会科学项目前负责人迈伦·古特曼简单地说：“NSF 不是‘国家产业支持基金会’。”
本文经杂志 Nature 许可转载。该文章于 2013 年 11 月 12 日首次发表。