去年年底，当欧洲和美国大部分地区的新冠病例反弹至灾难性水平时，一个国家借助广泛的检测控制了疫情爆发。在十月和十一月——在短暂的封锁之后——斯洛伐克通过几轮大规模快速抗原检测，对其大部分人口进行了检测。与金标准聚合酶链式反应 (PCR) 检测不同，这种方法不需要专业的实验室分析，并且通常可以在大约 15 到 30 分钟内返回结果，而不是几天。（美国食品和药物管理局最近授权了几种用于非处方使用的快速新冠检测。）
研究人员在三月下旬的《科学》杂志上报道，在斯洛伐克，经历了两轮大规模检测的县，新冠病毒的患病率在一周内骤降了 58%。额外的模型表明，与大规模检测开始前不受控制的增长率情景相比，病例水平估计下降了 70%。封锁和社交距离等公共卫生措施的效果不足以解释病例的下降——大规模检测一定产生了重大影响。虽然这种方法可能并非在所有地方都有效，但研究结果支持全民范围内的快速检测，当与其他措施结合使用时，可以作为对抗疫情的重要工具。
《大众科学》采访了斯洛伐克卫生部的流行病学家 Martin Pavelka，了解该国的大规模检测工作以及该策略是否可以应用于美国和其他地区。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
[以下是采访的编辑文字记录。]
这项大规模检测计划是如何开始的？
基本上只是一个想法。但因为我们是一个小国，所以更容易执行想法。 有一些机构会讨论它——整个斯洛伐克大约有五位流行病学家[负责这些决定]。我们每周四坐下来，基本上，我们做出决定。所有这一切都发生在两周内。我们要求军队组织它。
我不认为美国能够[在广泛范围内]复制这种方法。我的意思是，超过 3 亿人口——这太多了。但对于较小的国家——我可以看到这在爱沙尼亚行得通，我可以看到这在葡萄牙行得通，我可以看到这在爱尔兰行得通。
为什么这种策略不适用于较大的国家？是否需要具有医疗专业知识的工作人员来管理检测？我的意思是，难道不能有某种家用检测吗？
这是一场大规模的运动。我认为这是试图复制它的较大国家的局限性。奥地利尝试过，但无法管理。在斯洛伐克，40,000 名军队人员支持了整个干预措施。我们有 20,000 名医务人员，因为它是鼻咽[深鼻]拭子，所以你必须经过培训才能进行管理。
美国已经有一些家用检测可用，但它们不是很普及。它们才刚刚开始出现。市场正在变化。我认为西门子现在在欧洲[德国和奥地利]提供家用检测试剂盒。
大规模检测在斯洛伐克的效果如何？
政治家们认为它可以解决一切问题。我认为它产生了巨大的影响。但在[最初几轮大规模检测]后的两到三周，我们的病例再次出现上升，这是意料之中的，因为干预措施不可能永远持续下去。这就像封锁：一旦你开放国家，病例就会上升。大规模的上升发生在圣诞节前。一月份我们重复了整个过程，我们进行了[另一次]大规模检测。我们正在撰写关于此的第二项研究。我们仍在分析数据。
目前，在斯洛伐克，我们有持续的[每周]检测。所有没有隔离且没有在家工作的居民都被要求每周至少进行一次检测。你会得到一份证书，进入工作场所需要阴性证书。去银行、税务局、邮局，你需要出示你的阴性证明。而且必须不超过七天。
我们目前的传播数[一个感染者在人群中产生的平均病例数]约为 0.8，因此我们的病例正在下降。而这发生在几乎 100% 的分析样本都是 B.1.1.7 突变[一种最初在英国发现的冠状病毒变种] 的情况下，该变种具有更高的传播数。
疫苗接种有什么影响（如果有的话）？其他干预措施呢？
在疫苗接种方面，欧洲落后了。[截至 4 月初]，只有 10% 的斯洛伐克居民至少接种了一剂疫苗。所以，当然，会有一些效果......但这本身无法解释如此低的传播数。一定有来自大规模检测的因素。 这基本上也是我们在研究中讨论的内容。新冠病毒患病率下降 58% 是所有因素共同作用的结果。无法计算，你知道，“其中三分之一来自大规模检测”或四分之一或一半。这根本不可能。我们能做的最接近的事情是我们创建的数学模型。我们表明，即使封锁是完美的，也无法解释患病率如此迅速的下降。所以我们能够说，“大规模检测一定有效果。”
仅供比较，英国在整个 11 月都进行了封锁。它和斯洛伐克的封锁一样严格……所有休闲活动都被取消；人们被要求待在家里。英国花了一个月的时间才[将病例减少] 30%。我们在斯洛伐克一周内下降了 58%。
如果斯洛伐克的人或其家庭成员检测呈阳性，隔离或检疫是自愿的，还是有强制执行？
这里一切都是自愿的。我们需要的警力数量……根本不可能实现。但斯洛伐克人非常害怕这种病毒——比方说，比捷克共和国的人更害怕。在第一波疫情[这里]，我非常惊讶，一夜之间每个人都开始戴口罩。没有人质疑这一点。
人们被要求自我隔离 14 天，包括所有家庭成员。这是我们数学模型的第二个最重要的发现：我们试图找出具体是什么使大规模检测成功。我们在模型中设置了两种情景。我们设置了一种情景，如果家庭成员有阳性病例，所有家庭成员都将隔离。在这种情景下，一轮大规模检测就足以将患病率降低[观察到的] 58%。然后我们设置了另一种情景，只有感染者会隔离，但家庭成员不会。在这种情景下，我们找不到任何可测量的效果。虽然我们的模型表明，一轮检测足以观察到如此迅速的患病率抑制，但我们知道一定有封锁的效果在起作用，因为并非所有家庭都[在我们的模型要求的程度上]进行隔离。
关于快速检测的准确性一直存在一些争议。它们有多准确？
这 वास्तव में 取决于测试。我认为每个人都感到困惑。一种抗原检测与另一种抗原检测不同。根据我们自己的经验，SD Biosensor 的 Standard Q [抗原检测] 非常好。它很容易在人们感染时将他们挑选出来。有一项日内瓦 [大学医院] 验证研究，研究了 CT [循环阈值] 计数，对于 CT 计数 [18-22]，与 PCR 检测的匹配度为 100%。[编者注：CT 是衡量使用 PCR 检测检测病毒需要多少扩增的指标。虽然 CT 在不同测试中没有标准化，但 CT 值越低，存在的病毒就越多，并且认为该个体越具传染性]。
在我们的研究中，特异性[衡量测试检测真阴性病例的程度的指标] 几乎为 100%。当然，我们会有些假阳性。许多科学家担心[我们会得到]成千上万的假阳性；我们说的是数百个。我们已经确定了超过 50,000 名感染者，所以几百个假阳性是值得的。
你认为在什么条件下快速抗原检测最有用？
如果事情失控，它尤其有用。当您突然爆发疫情，或者您遇到大规模超级传播事件，并且增长率非常高时，这是一种完美的干预措施。你基本上让人们进入为期一周的封锁，然后对他们进行检测。你可以检测一个州；你可以检测一个城市。这会将情况恢复正常——你可以将[病例]减少 50%。然后，当疫情处于更稳定、更可控的水平时，您可以恢复通常的检测和追踪，您可以恢复传统方法。
第二件事是：它确实给你带来了一点自由。我的意思是，你不能永远让人们处于封锁状态。他们会感到新冠疲劳。人们会找到绕过规则的方法。根据我自己的经验，[在斯洛伐克]，我们已经正式关闭了健身房，但我知道我所在的地区至少有三家健身房是开放的。尽管如此，我们的病例仍在下降。[因此，检测]至少给人们带来了一定程度的自由。
随着越来越多的人接种疫苗，快速检测将如何适应？
疫苗是最终的解决方案。斯洛伐克的大规模抗原检测最终将逐渐消失。我无法告诉你具体时间。是在三分之一的人口接种疫苗时吗？也许是一半人口？我不知道。当您没有传播时，将很难保持限制，甚至要求人们进行检测，因为人们已经接种了疫苗。但是，即使在人们接种疫苗后，我们也可以找到抗原检测用途的地方是未接种疫苗的人群。你可以对集群中的每个人进行大规模检测。