一组研究人员表示，地球表面终究是在变暖，他们试图调查有关有缺陷的数据和方法扭曲了现有全球温度趋势分析的说法。
伯克利地球项目的工作表明，自 20 世纪 50 年代中期以来，全球陆地表面温度平均升高了约 1 摄氏度——与美国国家海洋和大气管理局、美国国家航空航天局和英国气象局的研究小组描述的变暖趋势相当。
伯克利项目的负责人，天体物理学家理查德·穆勒说，他的团队在开始研究追溯到 1800 年的全球温度数据时，考虑了气候怀疑论者对现有研究的批评。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够产生关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
但最终，怀疑论者挑出的因素——包括一些位置不佳的温度监测站——对他的小组的结果没有太大影响。
“当我们开始这项工作时，我不知道我们会看到比人们之前看到的更多的变暖，还是更少的变暖。我知道一些怀疑论者提出了需要进一步研究的合理问题，”加州大学伯克利分校的教授穆勒说。“我们现在已经完成了这项研究，我想我很惊讶结果与之前的研究小组一致。”
伯克利小组昨天在其网站 berkeleyearth.org 上发布了四篇论文，描述了他们的工作、数据以及用于分析这些数据的程序。这些论文尚未经过同行评审，但穆勒的团队已将其提交给科学期刊发表。
几位气候科学家表示，他们对伯克利小组的发现证实地球正在变暖并不感到惊讶，他们说，多种证据支持这一点——不仅仅是穆勒审查的仪器温度记录。
怀疑论者的抱怨站不住脚 当被问及伯克利地球的发现是否具有新闻价值时，美国国家航空航天局气候学家加文·施密特给出了一个简单的回答：“不。” 但施密特表示，他认为穆勒团队设计的用于分析温度数据的方法“似乎很有趣”，尽管他警告说该方法尚未经过同行评审。
同样，美国国家大气研究中心的资深科学家凯文·特伦伯斯表示，伯克利的发现“需要一些好的评论”。
“在许多方面都很有趣，”他说。“一个好的方面是对统计学的复杂运用。一个不好的方面是统计学过度使用，而常识和基本物理学不足。”
北卡罗来纳州气候与卫星合作研究所的气候科学家彼得·索恩称伯克利地球分析“当然有用，但……并非特别新颖”。
索恩说，多个研究小组使用各自的方法检查温度记录，有助于减少科学家对持续变暖估计的不确定性。“我希望有另外 10 个小组独立研究这个问题，”他补充道。
与此同时，穆勒表示，他希望他的结果能够说服那些怀疑地球是否正在变暖的人，地球确实正在变暖。
“我们无法战胜否认者，”他说。“双方都有人严重夸大其词。但在两者之间，有相当多的适当持怀疑态度的人。我相信我们正在做的工作是他们正在寻找的那种工作。”
穆勒今天在《华尔街日报》评论文章中提出了这个观点。“全球变暖是真实存在的。也许我们的结果将有助于冷却气候辩论的这一部分，”他写道。
但对伯克利地球项目的反应褒贬不一。
在该小组去年春天发布第一批调查结果之前，美国进步中心自由派博主乔·罗姆质疑伯克利小组的动机，指出该小组获得了查尔斯·G·科赫慈善基金会的资助，该基金会支持反对主流气候变化科学的努力。
当穆勒三月份在众议院委员会作证时，他的小组的初步分析支持主流气候科学家报告的总体变暖趋势，一些怀疑论者勃然大怒。
否认者仍然否认
“Watts Up With That?”网站最初曾就伯克利项目咨询过穆勒，该网站采取了不同寻常的举动，在穆勒发表演讲的众议院听证会结束之前，向立法者提交了一封谴责其调查结果的信函 (气候通讯，4 月 1 日)。
在昨天的一篇博客文章中，瓦茨表示，伯克利小组决定在同行评审之前在网上发布其调查结果“令人不安”。
“他们的工作如此重要，如此惊天动地，以至于他们可以不顾像其他科学家一样经历磨练吗？这是绝对最糟糕的后常态科学。”
与此同时，怀疑论者博客“气候仓库”昨天下午刊登了这篇标题：“哦，不，又来理查德·穆勒的混乱世界了！”
穆勒仍然不屈不挠。
“瓦茨继续在我们喜爱我们和憎恨我们之间来回跳跃，”他说。“他以一种我看过的方式批评了我们的一篇论文。我相信他的批评是无效的，但我尚未解决这个问题。”
穆勒说，伯克利地球团队现在的重点是发布其陆地表面温度分析结果，并筹集资金来检查海洋表面温度记录。
经 Environment & Energy Publishing, LLC. 许可，转载自 Climatewire。www.eenews.net, 202-628-6500