在电影《被驱逐：不容许智能》中，旁白本·斯坦扮演一个“反叛者”，愿意站出来捍卫自由，并就智能设计（ID）等有争议的想法进行诚实、公开的讨论，对抗科学界。但是《被驱逐》本身在诚实、公开地展示关于进化论、智能设计的真相以及它自身的议程方面存在一些问题。这里有一些例子——请在评论中添加你自己的观点，我们可能会将其添加到本文的另一个草稿中。有关我们的完整报道，请参阅“《被驱逐：不容许智能》——《大众科学》的评论”。
1）《被驱逐》选择性地引用查尔斯·达尔文的话，将其观点与优生学和犹太人大屠杀联系起来。
当这部电影试图证明达尔文和进化论对犹太人大屠杀负有一定责任时，本·斯坦的旁白引用了达尔文的《人类的由来》中的一段话：
“在野蛮人中，身体或精神虚弱的人很快被淘汰。另一方面，我们文明人竭尽全力阻止淘汰过程。我们为白痴、残疾人和病人建造收容所。因此，文明社会中虚弱的成员繁殖了他们的后代。任何关注过家畜繁殖的人都不会怀疑这一定会对人类种族造成极大的伤害。几乎没有人会愚蠢到让最差的动物繁殖。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
这是《人类的由来》中原文的阅读方式（未引用的部分用*斜体*强调）：
“在野蛮人中，身体或精神虚弱的人很快被淘汰；*而那些幸存下来的人通常会表现出健康的状态。* 另一方面，我们文明人竭尽全力阻止淘汰过程。我们为白痴、残疾人和病人建造收容所；*我们设立济贫法；我们的医生尽其所能挽救每一个人的生命，直到最后一刻。有理由相信，疫苗接种挽救了成千上万的人，他们以前会因为身体虚弱而死于天花。* 因此，文明社会中虚弱的成员繁殖了他们的后代。任何关注过家畜繁殖的人都不会怀疑这一定会对人类种族造成极大的伤害。*令人惊讶的是，很快就会发现，缺乏照顾或方向错误的照顾会导致家畜的退化；但除了人类自身的情况外，* 几乎没有人会愚蠢到让最差的动物繁殖。”
这部电影的制片人没有提到书中*紧接着的下一句话*（用*斜体*强调）：
“我们感到有义务向无助的人提供帮助，这主要是同情心本能的偶然结果，这种本能最初是作为社会本能的一部分获得的，但随后以先前指示的方式变得更加温柔和广泛。*即使在理性严峻的劝告下，我们也无法抑制我们的同情心，而不会使我们最高贵的本性恶化。* 外科医生在进行手术时可能会变得冷酷，因为他知道他这样做是为了病人的利益；*但如果我们故意忽视弱者和无助者，那只能是为了可能的好处，而带来巨大的当前恶果。*”
达尔文明确反对将“弱者”淘汰的想法，认为这不人道且邪恶。这些话推翻了《被驱逐》的论点。电影制作人肯定知道达尔文的完整段落，但他们选择只引用适合其目的的部分。
2) 本·斯坦在电影中向拥挤的礼堂发表演讲是预先安排好的。《被驱逐》的观众可能会认为本·斯坦一直在大学校园和其他公共场所发表演讲，支持智能设计并反对“大型科学”。但如果他真的这样做过，制片人并没有包括一次。影片开头和结尾出现的演讲完全是为了电影而排练的。迈克尔·舍默通过与佩珀代因大学的官员交谈了解到这一点，这些场景是在那里拍摄的。观众中只有少数是学生；大多数是制片人带来的临时演员。因此，请相应地评判本·斯坦所受到的热烈欢迎。
3) 电影中的科学家以为他们正在接受另一部电影的采访。正如理查德·道金斯、PZ迈尔斯、尤金妮·斯科特、迈克尔·舍默和其他出现在《被驱逐》中的进化论支持者公开表示，制片人首先安排采访他们，为一部名为《十字路口》的电影，据称是一部关于“科学与宗教的交叉点”的纪录片。后来他们惊讶地得知他们出现在《被驱逐》中，这部电影“揭露了那些追求与主流正统观点相反的合法科学观点的科学家和教育家所遭受的广泛迫害”，引自该电影的新闻资料。
《十字路口》究竟何时变成了《被驱逐》？制片人说，电影标题和信息的转变发生在采访科学家之后，因为不断积累的证据逐渐说服他们，智能设计信仰者受到了压迫。然而，当博主韦斯利·埃尔斯贝里发现在搜索域名注册时发现，制片人在2007年3月1日注册了URL“expelledthemovie.com”，比采访科学家早了一个多月（在某些情况下，是几个月）。制片人从未注册URL“crossroadsthemovie.com”。这些事实使人们怀疑在采访科学家时，《十字路口》仍然是该电影的工作标题。
4) 电影中被描绘成在史密森尼学会失业的同情智能设计的研究人员从未在那里工作过。《被驱逐》的一个章节讲述了理查德·斯特恩伯格的案例，他是史密森尼学会国家自然历史博物馆的研究员，也是《华盛顿生物学会会刊》的编辑。根据这部电影，在斯特恩伯格批准了发现研究所的斯蒂芬·C·迈耶发表的一篇支持智能设计的论文后，他失去了编辑职位，在史密森尼学会被降级，被调到一个更偏远的办公室，并遭受了其他职业挫折。这部电影提到了美国众议院监督和政府改革委员会于2006年为众议员马克·索德（共和党，印第安纳州）准备的一份报告《史密森尼学会的不容忍和科学政治化》，该报告谴责了斯特恩伯格受到的不公正待遇。
然而，这个选择性地复述的斯特恩伯格事件忽略了一些对电影不利的细节。斯特恩伯格从未是史密森尼学会的雇员：他作为研究助理的任期始终是有限的，当任期结束时，他被提供了新的研究合作者的职位。作为编辑，斯特恩伯格自行“同行评审”并批准迈耶的论文的决定在几个方面都非常值得怀疑，这就是为什么出版该期刊的科学学会后来驳斥了该论文。斯特恩伯格一直计划辞去该期刊的编辑职务——他发表论文的那一期已经计划成为他的最后一期。
由先前表达过支持智能设计观点的索德议员准备的报告从未被正式接受到《国会记录》中。尽管该报告得出了结论，但其附录包含了电子邮件和其他文件副本，其中斯特恩伯格的上级和其他人明确反对因其智能设计观点而惩罚他。（关于斯特恩伯格案件的更详细描述可以在埃德·布雷顿的博客《文化战争的派遣》和维基百科中找到。）
5）科学并非因教条式的无神论而拒绝宗教或“基于设计”的解释。《被驱逐》经常重复说，“大型科学” “禁止”基于设计的解释（更不用说宗教的解释了）。然而，它从未解释原因。“进化论”和其余的“大型科学”只是被描述为具有无神论的偏好。
实际上，科学出于逻辑上的必然性而避免对自然现象进行基于设计的解释。科学方法包括严格观察和实验物质世界。它只接受可以测量或以其他方式经验验证的证据（一个称为方法论自然主义的要求）。这一要求防止了科学理论变得不可检验和过于复杂。
按照这些标准，在没有独立的科学证据来验证和定义设计者的性质的情况下，基于设计的解释会迅速失去其严谨性。没有它，基于设计的解释会迅速变得无益和同义反复：“这看起来像是被设计的，所以一定有设计者；我们知道有设计者，因为这看起来是被设计的。”
智能设计对生命的提出的主要科学问题是，他们的支持者无法提出任何好的方法来反驳它们。智能设计的“理论”是如此模糊，以至于即使特定的解释被反驳，信徒也可以简单地寻找新的设计迹象。因此，研究人员通常不认为智能设计是一种有效或有用的科学方法。
6）许多进化生物学家信奉宗教，许多信教的人接受进化论。《被驱逐》包括了许多科学家（如理查德·道金斯、丹尼尔·丹尼特、威廉·普罗文和 PZ 迈尔斯）的片段，他们也以无神论者而闻名。他们谈论他们对科学的了解如何证实他们的信念，以及在某些情况下，科学如何引导他们走向无神论。事实上，调查确实表明，无神论在科学家中比在普通人群中更常见。
尽管如此，这部电影暗示对进化论的理解不可避免或必然导致拒绝宗教信仰是错误的。加州大学欧文分校的弗朗西斯科·阿亚拉是一位杰出的神经科学家，他曾经是一位多米尼加牧师，仍然是一位虔诚的天主教徒，布朗大学的进化生物学家肯·米勒也是如此。美国各地成千上万的其他生物学家都知道进化论是真实的，他们仍然信奉宗教。此外，世界上数十亿其他人同时接受进化论并保持对其宗教的信仰。已故的教皇约翰·保罗二世表示，进化论与罗马天主教作为人类身体起源的解释是相容的。
在《大众科学》与《被驱逐》的副制片人马克·马西斯的放映后对话中，我们问他为什么肯·米勒没有被纳入电影中。马西斯解释说，他的出现会“让”观众感到“困惑”。但现实是，展示米勒会使电影的主要前提——所有进化生物学家都拒绝上帝——失效。
在科学界内外，人们无疑将继续辩论理性主义和宗教，并对谁在那场辩论中更有道理存在分歧。然而，进化论的证据可能至多仍然是该冲突的一小部分。
你看过这部电影吗？请在评论中添加您自己的笔记。