单流回收

它正在“全国范围内普及”，但它是否能带来更多的可回收材料和更少的垃圾填埋？

我住在北卡罗来纳州的达勒姆，但有时会在纽约市待一段时间。在纽约市的住处，我以老式的方式回收——将塑料、纸张和玻璃分开，然后扔进不同的垃圾桶。

但在达勒姆，我只是把所有东西都扔进一个垃圾桶，然后每隔一周把垃圾桶放在人行道边。然后，一辆卡车会把它收走，塑料、纸张和玻璃都混在一起。它们会一直混在一起，直到到达材料回收设施（或 MRF，发音为 MURF），在那里所有东西都会被分离成各种可回收和不可回收的成分。

关于支持科学新闻

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您可以帮助确保未来出现有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事。

从我读到的一些描述来看，这些工厂的“磁铁、弹道空气分离器、光学容器分拣机和铝涡流系统”一定是鲁布·戈德堡式的幻想成真。

在垃圾处理行业，我们说纽约市使用多流回收，而达勒姆使用单流回收。

老实说，我从来没有真正想过单流回收和多流回收的优缺点。当然，我在达勒姆的身份欣赏单流回收的简单性，但我在纽约市的身份并不觉得将可回收物分开扔进不同的垃圾桶是一件多么困难的事情，所以对我来说基本上是一样的。

然后，本月早些时候，我看到杜克大学，我自己的学术之家，正在推进一项新的试点项目，该项目采用单流回收，其中还将包括收集可堆肥物。堆肥物是一个好主意——请参阅我的帖子——但单流回收呢？我好奇地想。杜克大学的回收和减少废物协调员阿温·布赫霍尔茨对此非常乐观，他表示，“我们相信，改用单流回收将有助于我们更好地收集那些被扔进垃圾桶的 40% 的可回收物。”

哇，40% 是一个很大的数字。真的有那么多吗？我决定自己做一些调查。

单流热潮

配备处理单流回收的材料回收处理厂于 20 世纪 90 年代中期在美国出现，并且从 1995 年的少数几家增加到 2003 年的 93 家。虽然最近对这类设施数量的估计各不相同（例如，2009 年为 200 家或2011 年为 160 多家），但单流处理设施的增长显然是以牺牲多流项目为代价的。2005 年，有 20% 的回收社区使用单流，但到 2010 年，这一比例已增至 64%。与此同时，使用多流回收的社区减少了相似的比例，在同一时期内从 70% 降至 34%。

为什么要改用单流？许多专家认为这很容易理解。一方面，它允许市政当局“增加回收量并降低高昂的回收收集成本。”* 根据威斯康星大学的固体和有害废物教育中心的数据，单流回收可以将这些成本降低 5-25%。据称，单流鼓励居民将更多的东西放入回收箱进行收集（参见此处、此处和此处）。为什么？大概是因为它更方便，而且居民可以使用更大的容器来装他们的东西。正如一家废物和回收服务公司在宣传单流时所说：“使用比旧路边垃圾桶大得多的回收容器，您可以回收更多，浪费更少！”（他们的感叹号。）

另一家服务公司报告说，单流回收“鼓励人们回收更多”。Greener Pittsburgh 声称，“平均而言，使用单流回收收集的可回收物至少多 50%。”废物管理公司（Waste Management, Inc.），即所有被留在路边或沃尔玛后面的大型容器中的东西的霸主，声称，“这种方法的简单性已被证明可以将回收率平均提高 30%。”

这些数字令人印象深刻，并且倾向于证实杜克大学的阿温·布赫霍尔茨引用的 40% 的数字，但这些并不是唯一的数字。有些人得出了非常不同的结论。其中一位是多伦多 Metro Waste Paper 的环境和工程服务主管丹尼尔·兰茨。他声称 [pdf]，当某些地区切换时，收集率的增加“可能并非仅仅归因于单流收集系统，而是多种因素（例如）……增加的宣传”相结合的结果。其他研究 [pdf]也支持这一说法，这些研究发现，使用双流项目也可以增加收集量。例如，加利福尼亚州的伯克利市能够通过提供更大的垃圾桶来增加吨位并保持双流。

但是，让我们把增加收集量的问题放在一边，考虑另一个问题：实际有多少材料被回收，而不是有多少材料最终被填埋。仅仅因为更多的东西被收集在回收箱中，并不意味着更多的东西被回收。并且有大量的数据表明事实并非如此。

垃圾进入并不意味着可回收物输出

您可能不会感到惊讶的是，并非所有我们放入回收箱的东西都是可回收的；而且并非这些箱子中的所有可回收材料都会被正确分类并送去回收。那些不应该放入垃圾箱的东西以及那些可以回收但没有回收的东西被称为残余物，所有这些都会被送到垃圾填埋场。您猜怎么着：单流系统通常会产生比多流系统多得多的残余物。根据固体和有害废物教育中心的数据，多流系统的残余率 [pdf]约为 1%，双流系统为 2-3%，单流系统高达 15-27%。

没错：单流系统产生的残余物是多流系统的 10 倍以上。尽管如此，在所有条件相同的情况下，如果单流系统的收集量增加 50%（如上所述，这还是个很大的疑问），那么即使有 20% 的东西被送往垃圾填埋场，单流仍然是赢家。但是，您可能知道，所有条件都不相同。

降级回收而不是可回收物

一旦东西离开回收厂，就会被送到再加工厂、造纸厂和瓶子制造商那里，他们使用这些材料来制造新产品。再加工厂不仅关心数量，还关心质量。如果回收材料的质量较差，他们就会遇到问题。而且，似乎许多再加工行业的公司对单流回收并不满意。

例如，容器回收研究所 2010 年的一份报告 [pdf] 中的这段话：“询问任何消费后材料加工商关于单流收集的情况，他们很可能会告诉您，处理混合（单流）可回收物是有问题的。” 原因很简单：他们从单流回收商那里收到的材料质量较差，这迫使制造商对材料进行降级回收（即，将其用于更便宜的产品）或者更糟糕的是，将其送往垃圾填埋场。例如，同一研究所报告说：“平均而言，来自单流收集的 40% 的玻璃最终被填埋，而 20% 是小块破碎的玻璃……用于低端应用。只有 40% 被回收成容器和玻璃纤维。”

另一份报告 [pdf]表明，双流可回收塑料的产量已从 75-78% 降至单流的 68-70%。 （押金系统的产量最高，约为 85%。）

它真的有回报吗？

我在文章开头就说过，我会深入挖掘一下，而我的发现是，在所有关于混合回收的好处的喧嚣之下，隐藏着大量的怀疑和不信任。业内相当一部分人已经算过账，他们不相信混合回收是合理的。（请参阅此处[pdf]，此处[pdf]，以及此处[pdf]。）

那么，为什么会急于推行混合回收呢？会不会是因为对市政当局（或大学）来说，运行混合回收系统更便宜？如果是这样，我们需要问自己的问题是，这些真的是实际的节省吗？当然，对于再加工企业来说不是：“市政当局从混合回收收集节省的成本，最终会表现为加工商和回收商的成本增加。” 如果加工商和回收商支付更多，那么我们消费者也会支付更多。但真正令人担忧的是垃圾填埋场。我不想看到我们为了市政当局节省了钱，最终却在垃圾填埋场付出了代价。

______________

尾注

* 研究[pdf]表明，通过双流回收计划也可以实现收集量的增加。例如，加利福尼亚州的伯克利市通过提供更大的回收桶，成功增加了回收量并保持了双流回收。