现在，苹果和谷歌在线商店的移动医疗App数量已达数千款，其中许多针对心理健康。这种需求是真实存在的：在美国（U.S.）和英国（U.K.），心理健康服务的匮乏和持续的污名化是接受帮助的障碍。易于获取且价格实惠的App有潜力填补这一空白。除了使用认知行为疗法等方法提供治疗外，便携式设备还可以通过被动收集诸如睡眠模式和身体活动等持续不断的个人数据，帮助进行诊断和症状监测。
前景是美好的。但是，尽管心理健康App具有改变游戏规则的潜力，但很少有科学证据证明它们中的大多数确实有效。分析文献的研究人员发现，严重缺乏基于证据的研究。2013年，一项发表在JMIR mHealth uHealth上的研究显示，只有五个针对抑郁症、焦虑症和药物滥用的App进行了临床有效性测试。
两年后，情况几乎没有改变。今年5月在《互联网干预》杂志上发表的一项类似研究（this May in Internet Interventions）显示，截至去年11月，只有10篇针对抑郁症App的同行评审发表文章，以及4篇针对双相情感障碍App的文章。作者得出结论，尽管少量的文献具有参考价值，但研究中仍然存在很大的差距。例如，缺乏针对抑郁症的某些关键类型研究，并且尚未评估基于App的双相情感障碍干预的有效性。“我认为许多这些移动数字健康技术都希望扮演“新制药”的角色，这尤其有趣，因为一段时间以来，还没有出现任何治疗精神疾病的重磅新药，”哈佛医学院的精神病学家，2015年研究的合著者John Torous说。“但与此同时，我们需要进行高质量的临床研究，并采用与新药相同的标准。”
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
这些类型的研究至关重要，因为健康App有时可能会产生意想不到的后果。例如，一项针对旨在减少大学生饮酒量的App进行的研究实际上提高了男学生的饮酒率。还有一些实际问题——一项针对旨在帮助管理精神分裂症的App的可行性研究发现，尽管用户认为该App有效，但最常见的技术问题是人们忘记给手机充电。
除了缺乏证据外，目前还没有衡量质量的方法，这使得临床医生和患者难以在未经测试和无效的App中筛选出好的App。在英国，国家医疗服务体系（NHS）于2013年3月推出了健康App图书馆。但是，该图书馆的建议也存在自身的问题。9月，伦敦帝国理工学院的研究人员发现，其中一些App正在泄露用户的个人数据。上个月，利物浦大学的经济学家Simon Leigh在循证心理健康（Evidence Based Mental Health）杂志上与他人合著了一篇文章，该文章报告说，在NHS推荐的14个用于治疗抑郁症和焦虑症的App中，只有4个有研究支持其说法，而其中只有2个使用了经过验证的测量工具来测试其有效性。
鉴于这些担忧，NHS上个月撤下了他们的列表，解释说它正在“升级”这个仅作为试点试验的图书馆。对有效的App综合列表的需求仍然迫切。“我认为，这很大程度上归结为NHS和其他监管机构必须明确什么是可以接受的，”Leigh说。
在美国，不存在经过认证的App图书馆，但正在努力对其进行监管。今年早些时候，美国精神病学协会成立了一个工作组，由Torous领导，以帮助临床医生和患者找到安全有效的App。“鉴于缺乏关于App如何帮助或损害患者的临床数据，对隐私和数据安全的严重担忧，以及需要对相关的伦理问题进行更多讨论，这是一项具有挑战性的任务，”Torous说。
开发基于证据的医疗保健App的另一个障碍是它们始终是一个移动的目标，这使得评估它们很困难。虽然一种新药可能需要十多年才能上市，但App可以在不到一年的时间内开发完成并准备好使用。App也在不断更新，因此很难跟踪从一个版本到另一个版本的更改。“App领域建立在速度和市场渗透的基础上，而不是推出一种药物所需的数年时间和数亿美元，”Brigham and Women’s Faulkner医院的精神病学主任John Fromson说，他没有参与这些研究。“这既是祝福也是诅咒。”但Leigh表示，App可能不需要与药物相同的审查级别，他建议，只要在研究参与者方面保持透明，以避免有偏见的报告，任何形式的观察性证据就足够了。
那么，您应该尝试移动心理健康App吗？在这个阶段，包括Torous在内的研究人员建议，最好的做法是在尝试之前咨询医生。而且，之前的研究表明，当用户得到心理健康从业者的支持时，基于互联网的干预会产生更好的结果和更低的退出率。与此同时，研究人员和政策制定者有责任为监管创造更好的机制。“你有可能获得临床益处，而且它可以立即扩大规模并且完全负担得起。”Fromson说。“然而，监管环境并没有为处理如此理想和与我们面临的所有问题相反的事情做好准备。”