第一批新冠疫苗已经到达，争分夺秒地尽快让尽可能多的人接种疫苗的竞赛已经开始。但是，疫苗接种率令人沮丧地没有达到扭转这场大流行的所需的水平，这场大流行每天仍在夺走数千人的生命。目前批准的疫苗需要分两剂接种。为了加快速度，一些科学家提出了推迟第二剂、只给人们接种一剂或将剂量减半的想法。英国监管机构已优先考虑让尽可能多的人接种第一剂辉瑞和阿斯利康疫苗，即使这意味着等待长达12周才能接种第二剂。其他国家也在考虑改变他们的疫苗剂量方案。
然而，一些专家表示，关于这些改变的剂量方案提供的保护量和保护时长的数据不足。他们认为，更大的问题是分配现有的疫苗供应，在没有严格证据的情况下改变方案可能会损害公众对疫苗的信任。
乔治城大学全球健康科学与安全中心的病毒学家安吉拉·拉斯穆森说：“每当我们建议人们偏离实际证据所显示的疗效时，我们都应该认真思考，这些疗效仅针对标准剂量方案进行了测试。” “在我们开始修改疫苗方案之前，我们应该担心的是确保我们实际上可以给人们接种我们已经拥有的疫苗。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
美国食品和药物管理局表示，它不支持改变疫苗剂量或方案，称这种行为“为时过早，没有牢固地植根于现有证据”。本周，唐纳德·特朗普总统的政府建议立即向所有65岁以上的人开放疫苗接种。卫生与公共服务部还表示，将释放所有可用的疫苗剂量，而不是保留第二剂。这一声明是在当选总统乔·拜登宣布类似计划，一旦他下周上任后几天后发布的。拜登政府表示，无意跳过第二剂，并预计公司将能够在人们需要第二剂时生产足够的疫苗。
以下是数据对调整疫苗剂量的建议。
推迟第二剂
辉瑞-BioNTech和莫德纳疫苗（两者都涉及称为mRNA的病毒遗传物质）在临床试验中以两剂（“初次”剂量，然后是三到四周后的“加强”剂量）给参与者接种。接种两剂后，发现辉瑞疫苗在预防新冠方面的有效性为95%，而莫德纳疫苗的有效性为94.1%。
在试验中，辉瑞疫苗在第一剂接种后约两周提供部分免疫力，有效性为82%。但是，没有数据表明保护作用是否会持续超过三周，也就是第二剂的接种时间。免疫学证据表明，接种第二剂后，对疫苗的抗体反应也显着增加。
该公司在一份与《大众科学》分享的声明中表示：“虽然替代剂量方案的决定权在卫生当局手中，但辉瑞认为对实施的任何替代方案进行监测工作至关重要，并确保每位接受者都获得最大可能的保护，这意味着接种两剂疫苗。”拉斯穆森同意。“最重要的是，至少对于莫德纳和辉瑞疫苗，没有实际的证据支持推迟第二剂，”她说。
世界卫生组织的一个咨询小组SAGE（免疫战略咨询专家组）的结论是，辉瑞疫苗的两剂最好间隔三到四周接种，但是“面临特殊流行病学情况”的国家可以考虑将第二剂推迟最多六周，以便为更多人接种疫苗。
莫德纳的临床试验包括一个相对较小的非随机人群，他们只接受了一剂疫苗。在这些人中，当研究人员在一个月后随访时，发现一剂疫苗在预防新冠方面的有效性为80.2%。但是，没有数据表明保护作用是否会持续更长时间。莫德纳没有回应置评请求。
阿斯利康和牛津大学开发的疫苗涉及一种腺病毒，已在英国、印度和其他国家获得批准。在临床试验中，参与者分两剂接种，间隔时间为4到12周。但是，该疫苗的临床试验数据有些令人困惑：中期分析表明，接种两剂后的有效性为70.4。但是，对数据的进一步细分显示，当接种两剂全剂量时，有效性为62.1%，而令人惊讶的是，在错误地接受半剂量，然后接受全剂量的参与者子集中，有效性为90%。科学家们仍在困惑于后一种结果的可能原因。一些人推测这可能与半剂量组中剂量之间的时间间隔较长有关。
阿斯利康的一位发言人表示，一项探索性分析发现，对于剂量间隔在22天至12周之间的疫苗，单剂疫苗的有效性为73%。尽管如此，英国的药品和保健产品监管机构建议接种两剂，间隔时间为4到12周。
参与者免疫反应的数据显示，在接种第二剂后，抗体增加，如果剂量之间的时间间隔较长，抗体也会增加。该公司发言人表示，初步数据（尚未公布）表明，较长的剂量间隔会提高免疫反应，从而提高疗效。
拉霍亚免疫学研究所传染病和疫苗研究中心的教授肖恩·克罗蒂说，这并不奇怪。“无论加强免疫是在第一针后一天、21天、28天还是12周后进行，如果你在六个月后选择一群人，并问‘他们做得如何？’我预计所有这些都相对相同，或者，如果有什么不同的话，12周加强组会做得更好，”他说。更大的问题是剂量之间的脆弱窗口，因为尚不清楚第一剂的保护作用持续多久。“更快地给人们进行第二次免疫的原因绝对不是它能提供更好的免疫反应，”克罗蒂补充说。“而是让你更快地获得保护。”
跳过第二剂
有些人还建议完全跳过第二剂。但是，鉴于缺乏关于单剂保护作用持续时间的的数据，许多专家对此想法持谨慎态度。
克罗蒂说：“我认为单剂量的mRNA [辉瑞和莫德纳疫苗所依赖的]没有任何意义。”“在加强免疫之后，免疫反应明显大幅增加。”
佛罗里达大学的生物统计学家娜塔莉·迪安也同意。“我认为，如果单剂疫苗的效果也一样好，每家公司都会首选单剂疫苗。但是，他们基于最有可能有效的结果以及他们在免疫学数据中看到的结果做出了[接种两剂]的决定，”她说。迪安指出，真正了解单剂是否有效性的唯一方法是进行临床试验。但是，这样做可能需要大量短缺的时间和资源。在试验产生数据时，其他疫苗可能已被批准，并可以缓解短缺。
在Twitter上，西奈山伊坎医学院的微生物学教授弗洛里安·克拉默指出了仅接种一剂的另一个担忧：它可能引起微弱的免疫反应，这可能会使病毒更容易突变，并可能使疫苗失效。克罗蒂说，这是一种可能性，但可能不是一个很大的担忧。
剂量减半
为扩大疫苗供应而提出的最可行的建议也许是将某些疫苗的剂量减半。本月初，特朗普政府疫苗工作“曲速行动”的首席顾问蒙塞夫·斯拉维表示，官员们正在考虑给18至55岁的美国人接种一半剂量的莫德纳疫苗。（本周，斯拉维辞去了他的职务，但他将继续留任30天。）他说，在临床试验中，接受一半莫德纳疫苗100微克剂量的人的免疫反应与接受全剂量的人相同。但他补充说，最终是否批准改变剂量将由美国食品和药物管理局决定。此外，关于半剂量的数据来自II期临床试验，因此没有足够的证据表明半剂量可以预防疾病，克罗蒂指出。
最终，改变有数据支持的疫苗剂量策略的风险可能会超过收益。在没有数据支持的情况下讨论更改剂量方案可能会对该过程产生怀疑和质疑，并导致疫苗犹豫增加，拉斯穆森说。
克罗蒂同意。“在紧急情况下，我认为进行[这种]对话是合理的，”他说。“但最终，我认为重要的是坚持使用已被证明有效的方法。”