一位研究人员在本周发表的一篇新论文中指出，全球应对气候变化的主要目标设定有误。
德国国际和安全事务研究所欧盟研究部门负责人奥利弗·格登解释说，将全球变暖限制在 2 摄氏度的既定国际目标留有太多回旋余地，并且无法推动世界以足够快的速度来避免灾难性的变暖。
“关于 2 度的所有讨论都集中在目标而不是行动上，”格登说。“如果你说 2 度，你是在对我们所有人说话，也就是人类，这会分散责任。”
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
他在《自然-地球科学》杂志周一发表的一篇评论文章中阐述了将碳排放量降至零的目标的理由。
从理论上讲，国际温度目标为各国应对气候变化提供了一个轨迹。在实践中，它并没有告诉任何人谁需要采取行动以及他们应该做什么。
有了温度目标，谈判代表就会设定一个变暖限制，计算出在不突破该障碍的情况下可能释放的最大温室气体排放量，然后在该碳预算内向各国分配限制。
各国在 12 月于巴黎举行的联合国气候变化框架公约第二十一次缔约方会议 (COP 21) 上设定的目标是将全球气温控制在 2 摄氏度以下，并提出了将升温限制在 1.5 摄氏度的期望目标。
然而，在该框架内，如果一个国家在其碳预算范围内，仍然可以建造新的燃煤电厂。与此同时，根据《巴黎协定》，各国计划的国家自主贡献（来自 180 多个国家关于如何为全球气候斗争做出贡献的自愿提案）仍将导致世界超过 2 度的变暖限制。
为了让各国朝着正确的方向前进，格登表示，最好将目标定为净零温室气体排放。 《巴黎协定》还包括关于使世界实现净零碳排放的措辞，但格登表示，该指令含糊不清，在目标层级中排名较低。
其他人称温度目标为关键的“路标”
以零为目标可以将应对气候变化的负担分摊到经济的所有部门——能源、农业、运输——并为如何减少排放提供更具体的指导。这会将政府对气候变化的思考从削弱大规模的全球威胁转变为寻找减少排放的具体策略。
“我们更多地是在谈论行动，而不是意图，”格登说。“我们不要把时间浪费在另一轮关于温度目标的辩论上。”
如果将净零排放目标作为最高优先级，那么各国、企业和公民也可以立即对其温室气体排放负责，而不是将他们的碳污染掩盖在国家目标之内。
温度目标和排放目标都必须解决公平问题，这仍然是重度污染者和那些受气候变化威胁最大的人之间棘手的政治问题。
关于哪些国家必须减少排放、减少多少以及谁必须先行动的决定仍然悬而未决，但是有了净零目标，这些因素将被简化为时间问题：一个国家计划何时达到排放峰值并将其降下来？
然而，其他分析师警告说，不要完全抛弃温度目标，因为最终目标是防止地球变暖过多。
世界资源研究所高级助理凯利·莱文说：“如果没有这个路标，人们可能会在理论上实现净零排放，却超出了温度目标。” “它们都起着不同的作用。”
对巴黎的乐观情绪
加州大学圣地亚哥分校的国际关系教授大卫·维克多表示，避免气候变化没有单一的终点线。
他说，除了温度和排放目标外，气候协议还应该衡量风险缓解和适应。
他说：“你想要的是一个关于整个系统运作情况的指标仪表板。”
随着 COP 21 的结束，国际气候行动的下一步将是将集中化的国际气候目标与奋战在变暖前线的渔民、农民和工厂工人联系起来。
将崇高的目标（无论是将变暖限制在一定温度，还是达到排放平衡）转化为有意义的行动，很可能是一个艰难的步骤。
“对我来说，我一直对国际谈判进程持怀疑态度，因为它对于如何让各国开始这个进程过于天真，”维克多说。“巴黎所有真正困难的事情都被推迟到以后了。”
但是，就大规模国际气候协议而言，《巴黎协定》的撰写比大多数协议都要好，并且为随着谈判代表理顺衡量进展和执行承诺的细节而逐步改进奠定了基础，维克多说。
“总的来说，我对巴黎非常乐观，”他说。
经环境与能源出版有限责任公司许可，转载自 Climatewire。www.eenews.net, 202-628-6500