我们的决策 постоянно 受我们环境中的细微变化的影响。即使是感觉是经过深思熟虑和有意识的选择，也可能受到我们甚至可能没有注意到的暗示的影响，例如社会规范或默认选项的设置。行为科学家使用“选择架构”这个词来描述环境如何影响我们做决定。
在过去的五年里，一些国家的政府已经开始通过使用行为科学研究来引导人们做出更好的选择——为了他们自己和为了社会。科学家们将推动人们走向某种结果的选择架构干预措施称为“助推”。例如，自2010年以来，英国的行为洞察团队，或称“助推小组”，仅仅通过告诉人们大量公民按时纳税，就显著提高了税款的按时缴纳率。该团队估计已收取了 2.1 亿英镑的收入。最近，世界银行发布了一份广泛的报告，重点介绍了世界各地类似的行为科学倡议，奥巴马总统也启动了一个新的行为部门，该部门以英国的版本为蓝本。
尽管有充分的证据表明这种助推的好处，但来自政治光谱两端的评论员都认为它们是不道德的。他们强调，即使助推是公开的或出于好意实施的，操纵选择也会破坏我们自由选择的能力。因此，旨在改善教育、健康和安全的助推计划正遇到越来越多的阻力。
支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
选择架构干预措施的倡导者，例如宪法学领军人物、多本关于助推的书籍的作者卡斯·桑斯坦因指出，助推并没有强迫任何人做任何事情。它们只是重新调整决策方向，就像 GPS 引导旅行者，但不会强行指挥他们一样。
然而，这种辩护是不充分的。虽然助推确实没有消除我们自由选择的权利，但批评者认为助推可以强烈地，有时甚至是秘密地影响我们的行为，这是正确的。更有力的辩护必须首先承认助推是不可避免的。从交通车道到电影院的爆米花桶的大小，我们 постоянно 地受到政府、私营公司和其他人的助推——无论是故意的还是无意的。
那么，问题不在于政府是否有权进行助推——它总是并且不可避免地拥有这种权利——而在于政府是否应该重新设计选择架构，以帮助公民实现他们的目标。越来越多的心理学和经济学研究正在揭示政府可以利用行为科学工具来帮助人们做出更好选择的机会。研究结果表明，当选择环境严重损害公民的健康和经济福祉时，政府不仅有权，而且有义务改善选择环境。
影响选择的科学
以社会保障为例。任何年满 62 岁的美国公民都可以享受其福利。但是，人们领取福利的时间越早，从长远来看，他们获得的福利就越少。等到达到完全退休年龄（取决于他们的出生时间）的人可以获得最大金额。对于身体健康并且因此预期寿命更长的人来说，延迟通常是最佳的经济选择。然而，大多数美国人都会提前领取——几乎一半的人会尽快领取——这通常会导致以后的经济问题。
今年，由当时在社会保障管理局工作的社会科学家梅丽莎·诺尔领导的一个研究小组评估了两种偏见如何解释这种行为。第一种是现状偏见，即倾向于选择眼前的短期收益，而牺牲长期收益。第二种是查询理论的副产品，或者说人们考虑选项的顺序如何影响他们做出决定。
该团队聚集了 418 名临近退休的参与者，并将他们分成两组。一组参与者先列出他们应该提前领取的有利理由，然后再考虑他们为什么可能想要延迟领取。另一组以相反的顺序执行相同的任务。诺尔和她的同事发现，当参与者首先考虑延迟领取的优点时，他们更容易找到理由说明延迟领取比提前领取更好。结果，与首先关注提前领取的参与者相比，他们平均延迟领取了大约九个月。这种适度的转变可能意味着受益人可以获得数万美元的差额。
诺尔的干预代表了公民和政府的潜在双赢。如果提前领取的人在晚年陷入贫困，政府必须花费更多资源来帮助这些人。考虑到婴儿潮一代正在退休的人数——现在每个月有超过 25 万美国人年满 65 岁——很容易看出诺尔的干预如何能够节省数十亿美元的联邦资金。
另一个案例研究来自《平价医疗法案》(ACA)，该法案允许数百万美国人通过交易所市场注册州和联邦医疗保险。2013 年，哥伦比亚大学商学院教授埃里克·约翰逊和他的同事对 1000 多名参与者进行了六项实验，发现大多数人没有在基于当前 ACA 交易所的模型中选择最具成本效益的保单。相反，人们被过多的选择淹没，因此，他们做出明智选择的能力直线下降。
然后，约翰逊和他的团队通过重新设计选择架构，在一种条件下显著改善了参与者的选择。他们加入了一个在线计算器，并实施了一个默认选项，该选项为个人预选了最佳保险计划，帮助消费者平均每年节省 456 美元。约翰逊估计，这些小小的干预措施每年可以为客户和纳税人节省大约 100 亿美元。此外，通过帮助人们找到合适的计划，保险公司可以更好地了解客户的需求，并以更具竞争力的价格设计改进的计划。
如何在不做决定的情况下做决定
很容易看出助推如何帮助公民做出更好的决定、防止浪费和节省宝贵的资源。例如，食物选项的呈现方式会影响饮食选择——例如，当杂货店提供包装肉类中的脂肪百分比时。气候变化的一个障碍是不良的选择架构。如果我们把费用定义为“碳补偿”而不是“碳税”，我们就可以引导人们做出更环保的决定。
然而，这种强大的新工具面临着威胁。美国众议院最近通过了一项立法，其中包括削减 1.4 亿美元的资金——约占 45%——给社会、行为和经济科学理事会，该理事会是国家科学基金会的一部分，其职责之一是资助专门旨在减少政府支出的行为科学研究。对于旨在节省联邦资金的立法者来说，这是一个奇怪的目标。
最终，助推的替代方案不是更多的个人自由或更少干预的政府。而是糟糕的助推。几年前，社会保障管理局帮助潜在的受益人计算延迟领取福利何时可以抵消总福利。但是，通过使短期货币的选择更加突出，计算辅助工具无意中将提前领取的时间提前了 15 个月。
我们需要进行严格的实验来测试人们在特定情况下如何选择，而不是依赖意识形态驱动的法律。一旦我们知道什么有效，以及对谁有效，我们就应该说服政府官员实施最佳干预措施。
不存在一个“中立”的世界，我们在其中自由、自主和理性地做出决定。数十年的心理学研究表明，环境会影响甚至偶尔改变行为。为什么不利用我们对人类行为的了解来促进更明智的选择呢？