关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
过去几年，长期研究寻找特定饮食对抗慢性疾病的益处，结果令人失望。首先，水果和蔬菜没有显示出预防一般癌症的迹象。然后，高纤维饮食者发现自己和其他人一样容易患癌症。最后，低脂饮食对预防心脏病和结直肠癌没有任何作用。考虑到我们有些人期望从西兰花和其他饮食食品中获得抗癌魔力，一个问题浮现在脑海：研究人员甚至在正确地进行研究吗？一些专家也有同样的感受。“我们如何研究这个问题？很多人都在回到这个问题，”哈佛大学流行病学家沃尔特·威利特说。
研究人员之间的分歧在于昂贵的临床研究的价值，这些研究招募了很多人，例如耗资20亿美元的妇女健康倡议（WHI），该倡议旨在让近2万名妇女进行为期8年的低脂饮食。根据参与者的食物日志，对该方案的依从性最多只有研究目标令人失望的70％——即将脂肪摄入量减少近一半。即使是节食者适度减少脂肪摄入量也可能是伪造的：低脂饮食组和对照组之间的血液胆固醇和脂质水平几乎相同，这表明他们食用的是类似的食物。也许由于这个原因，WHI研究人员发现的唯一好处是低脂饮食者乳腺癌发病率略有下降；只有持续的随访才能确定这是否是数据中的随机波动。
WHI乳腺癌研究的首席研究员罗斯·普伦蒂斯捍卫了临床试验的重要性。他指出，小规模研究可能更容易实施，但更难解释。然而，在其他人看来，临床试验几乎注定要失败。WHI并不是第一个没有达到预期的高度吹捧的临床试验。1982年，多重危险因素干预试验的结果出来了，该试验旨在通过劝导实验组戒烟、降低血压和减少饱和脂肪来降低冠心病的风险。令人恼火的是，对照组也开始戒烟和减少食用巨无霸，研究人员发现两组之间的结果没有差异。十年前，威利特和其他人已经质疑WHI是否会发现低脂饮食的任何益处，因为除了依从性问题外，现有证据表明脂肪摄入本身并不是严重的健康风险。“我认为，数十亿美元规模的研究能够获得明确答案的情况将是罕见的，”威利特反思道。
上一篇：行星是如何成长的？ 下一篇：萌发新的脑细胞能治愈抑郁症吗？