“这是一个关于哈佛大学长达十年未能保护学生免受性虐待和断送职业生涯的报复的案例。”
这是三名研究生于 2 月 8 日对哈佛大学提起的联邦诉讼的第一句话，指控该大学官员纵容人类学系教授约翰·科马罗夫的虐待行为。该大学对这些指控提出异议。
科马罗夫被指控的猥亵、恐吓性的强奸言论和不必要的关注都令人震惊。但同样令人恼火的是，这暗示了大学任命调查多年来针对该教授的投诉的人员并没有认真对待这些投诉，或者或许没有认真对待投诉人。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在这个故事和类似故事之后，仍然存在几个问题：有权势的人，多年来多次被指控性骚扰、职场欺凌或两者兼而有之，以及未能履行职责阻止这种行为的委员会。在我们努力追究骚扰者对其行为的责任的同时，现在也应该追究这些内部调查人员对其行为或不作为的责任。现在也应该追究其他身居要职的学者在他们“围攻”指控者（联合起来对抗提出投诉的人或帮助掩盖这些恶劣行为）时的责任。
我是密歇根州立大学的助理教授。我也是学术平等运动的联合创始人兼主任，这是一个旨在从根源上解决学术欺凌、围攻、虐待性监督、骚扰和歧视的非营利组织，以确保每个人都能出类拔萃并取得进步。我的团队和我多年来一直在调查学术欺凌和性骚扰这些由来已久但尚未解决的问题背后的原因。我自己也曾是我之前机构欺凌的目标。
性骚扰或学术欺凌指控遇到障碍的原因有很多：人们说，当他们发声时，本应正式处理他们投诉的管理人员或教职员工不相信他们，或不信任他们。学术欺凌者和性骚扰者都很聪明；许多人试图不留痕迹地采取行动。
但您会认为，随着投诉堆积如山，机构看到行为模式，官员会采取行动遏制该人。这种对投诉置之不理的决定似乎是哈佛大学问题的一部分，在科马罗夫之前，前学生和教职员工对加里·厄顿和豪尔赫·多明格斯提出了长达数十年的投诉，但他们两人直到最近才受到纪律处分。
有时外部因素会起作用。负责调查投诉的官员可能会发现自己面临着维护大学声誉或保住被指控的骚扰者的资金的压力。
即使哈佛大学最终对科马罗夫、厄顿和多明格斯采取了行动，但对于在这些案件中裁决早期投诉的委员会成员，以及在任何机构层面支持肇事者的人，都没有追究责任。科学界应要求这些委员会成员发表声明，特别是针对厄顿、多明格斯和科马罗夫等有多项投诉的案件。
当欺凌和骚扰的报告毫无结果时，它会向施暴者发出积极信号，表明他们将受到保护，并向受害者发出消极信号，表明他们无计可施，应该容忍这种情况。这些信号可能会鼓励施暴者甚至将骚扰用作职业工具。 这些例子是少数几个登上媒体的案例；还有许多其他案例只是被掩盖了，包括我自己的案例。
我的骚扰者有欺凌他人的确凿历史。在我提出正式的机构投诉后，成立了一个有偏见的内部调查委员会（调查委员会负责人是骚扰事件发生部门的副教授）。该委员会认定我的投诉有效，但他们只选择训斥欺凌者并让他参加另一个培训课程，这是他们过去对这位教授使用过的策略，但显然失败了。
然而，在此过程中，我受到了如潮水般的报复：来自同事的短信向我施压，以及对我运营实验室施加的奇怪的新限制，而其他助理教授没有受到这些限制。我唯一的选择是继续在同一研究中心和部门工作，而这个威胁在那里担任高级职位。相反，我辞职并搬到了我的新机构。
这样的故事太常见了：对施暴者的行动有限，对受害者的支持不足，对支持骚扰者或在机构层面进行内部调查的人员几乎没有问责制，并且既没有资金也没有健全的计划来帮助治愈不仅影响受害者本人，也影响其家人的精神和身体损害。
在许多情况下，欺凌和贬低他人的人保住了他们的职位（或获得晋升）、他们的地位和他们的权力，即使他们的机构对不当行为的调查结果仍然保密。然而，那些成为他们目标的人发现，在内部举报虐待行为后，他们几乎没有其他选择来继续处理案件。外部法律援助很少可行；大学有个人无法企及的资金来聘请律师为自己辩护。
与此同时，骚扰的目标受害者正在遭受痛苦。我们不得不问：如何保护他们？这种不良行为对科学界的长期影响是什么？我们如何确保欺凌受害者的身心康复，正如受害者可能会遭受数十年的痛苦一样？
学术界要真正成为年轻人学习的安全场所，还有很长的路要走。骚扰和欺凌行为的指导方针和报告系统已经存在，但管理人员往往不执行规则，受害者受到的指责多于施暴者。更广泛的学术事业必须介入，监督这些过程，以期确保安全的工作场所和学习环境。
由于所有这些原因，也许现在是时候建立一个独立的全球委员会
关于学术行为伦理，该委员会能够使用标准协议来教育机构和有能力解决学术欺凌问题的人员，了解如何对学术欺凌和性骚扰进行彻底、公正和公正的调查。这样一个实体的建立可能会使学术文化朝着伦理行为规范成为常态的方向发展。
这可以包括资助机构，资助机构应要求机构提供调查和报告，作为向个人研究人员提供资助的先决条件。资助机构的这种监督将使机构更负责任，并防止“将骚扰者转嫁”到另一机构。在对哈佛大学和科马罗夫的指控中声称存在这种做法；诉讼声称，哈佛大学在 2012 年聘用科马罗夫时，就已知存在骚扰和报复模式。
美国国立卫生研究院已经取消了 70 多名首席研究员的资助，他们是大约 300 起关于骚扰的投诉的对象。这种监督可以提高那些受到身居要职者欺凌或骚扰的人的信任和信心，这有望促使更多人举报。其他利益相关者可以效仿；例如，机构排名机构可以向学术机构施压，要求它们在针对施暴者的决策和行动以及在排名参数中支持受害者方面更加有力且负责。
我坚信，唯一及时有效的策略，可以减少学术欺凌并改善我们的组织健康，是在所有相关方之间建立相互依存的协作，尤其是资助机构和机构之间。
可能有一些证据表明时代正在改变。科马罗夫受到了纪律处分。调查院长斥责了那些在报告发布前就匆忙为科马罗夫辩护的学者。她提醒他们，鉴于如此多的有权势的人会支持施暴者，受害者可能会决定不挺身而出，讲述他们在工作场所遭受虐待的经历。
但科学界和公众需要对这些案件更加积极主动，并要求支持者和调查委员会成员承担责任。每个人都必须共同努力，确保举报虐待行为的人得到支持，施暴者及其支持者受到相应的惩罚。毕竟，许多人的生活（包括我自己的生活）甚至科学诚信都受到了学术欺凌或性骚扰的严重影响。现在是时候减少我们科学后院中的这些行为了。