多年来，为用于干细胞研究而向女性支付卵子费用一直是一个生物伦理禁忌。但今年六月，纽约州决定允许这样做，成为第一个允许公共资金用于此用途的州。这项允许支付高达 10,000 美元的决定，可能会迅速启动捐赠，从而促进研究。然而，许多生物伦理学家担心，经济激励可能会剥削女性并损害她们的健康。
围绕卵子捐赠存在伦理问题，因为这个过程并非没有风险。它需要一系列激素刺激注射以及侵入性取卵手术。长期健康影响和并发症风险尚不清楚。约翰·霍普金斯大学的遗传学家黛布拉·马修斯说，为研究提供卵子的女性“正在为未知的好处承担未知的风险”。挥之不去的未知数促使美国国家科学院在 2005 年发布了非约束性指南，禁止付款（但允许直接报销费用），以此来保护特别是弱势女性。
各个研究团队都遵守了这些指南，并试图招募女性免费捐赠卵子。但是，这些依赖利他主义的尝试未能找到任何接受者。相反，科学家主要依靠体外受精 (IVF) 手术后剩余的卵子。然而，二手供应量很小，有些人质疑这些卵子的质量。许多卵子可能因为质量不佳而在一开始就被拒绝植入。储存和运输也可能存在问题；正如马修斯解释的那样，“我们还不擅长冷冻和解冻卵子。”
支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
缺乏高质量的卵子，以及纽约州立法机构为进一步干细胞研究提供的 11 年 6 亿美元指令，说服纽约州帝国干细胞委员会允许向捐赠卵子的女性付款。该委员会管理公共资助的干细胞工作，并负责监督相关研究的拨款。
该委员会决定的支持者指出，为类似服务付费并非闻所未闻。“我们一直都在为人们参与对他们没有任何好处[但带有]风险的研究付费，而且我们相信人们会为自己做出决定，”马修斯说，她也是约翰·霍普金斯大学伯曼生物伦理学研究所的成员。包括凯斯西储大学医学院的林秀铉在内的其他生物伦理学家也赞同这种观点。林秀铉在 2006 年在《自然》杂志上撰写了一篇评论文章，他在文章中辩称，就像其他自愿参加研究的人一样，女性应该因捐赠卵子用于干细胞研究而获得报酬。（《大众科学》是自然出版集团的一部分。）此外，达特茅斯学院伦理研究所所长罗纳德·格林指出，研究捐赠不必被视为与生育捐赠不同的事物。“从某种意义上说，不孕不育是一种疾病，因此女性正在帮助[其他]女性克服一种疾病，”就像她们可能正在帮助寻找治疗其他疾病的方法一样。
反对者担心，为卵子捐赠提供巨额资金对于一些女性来说可能太有吸引力而无法拒绝，特别是那些可能不符合有偿生育捐赠资格的女性，后者会根据智力和身体属性筛选女性。格林指出，经济激励也可能驱使一些人过度捐赠。他说，一些“连续卵子捐赠者”已经捐赠了 20 多次，危及她们自身的健康和生育能力。他建议建立某种国家登记系统来跟踪捐赠情况，并确保女性捐赠次数不超过几次。
为用于研究的卵子付费的举动也可能反映了不断变化的社会习俗。1978 年，世界上第一个通过体外受精受孕的婴儿路易丝·布朗的诞生，引发了关于胚胎控制、女性生殖权利和不祥的美丽新世界关联的诸多辩论。然而，试管婴儿变得司空见惯，自 1978 年以来，全球已出生超过三百万个试管婴儿。除了用于选择和筛选具有某些特征的胚胎外，即使对女性捐赠者有丰厚的经济回报，该程序如今也几乎没有引起伦理上的担忧。
随着研究人员在诱导多能细胞方面继续取得令人信服的进展，这场辩论最终可能会变得毫无意义，诱导多能细胞似乎具有胚胎干细胞的所有特性，但却是从成人细胞中产生的。但马修斯和格林都承认，从皮肤或其他细胞中创造功能性卵子似乎还有很长的路要走。“总的来说，科学进展非常缓慢且循序渐进，”马修斯说。“总是很难预测，但如果我们能预测到，那就不是科学了。”
注：本文最初印刷时的标题是“为卵子掏钱”。