由于疫苗否认的持续存在，以及许多美国人仍然不愿面对气候变化的事实，即使面对毁灭性的洪水和创纪录的高温，社交媒体也充斥着关于人们为什么不信任科学的理论。在我自己的工作中，我谈到了 40 年的对政府的党派攻击如何导致对政府科学以及对一般科学的不信任。
但去年，另一个问题一直困扰着我。这就是科学家说话的方式。这不是一个新的担忧。多年前，科学作家苏珊·哈索尔和大气科学家理查德·萨默维尔写了一篇幽默而严肃的文章，讲述了气候科学家使用的术语对他们来说是一种意思，但对其他人来说通常是非常不同的意思。例如，在气候系统中，“正反馈”指的是放大反馈回路，例如冰反照率反馈。（“反照率”本身就是一点行话，基本上意味着“反射率”。）当全球变暖导致北极冰融化，露出颜色较深的水，反射较少太阳的暖射线时，就会形成问题中的循环，这会导致更多的变暖，从而导致更多的融化……等等。在气候系统中，这种正反馈是一件坏事。但对大多数人来说，它会让人联想到令人安心的景象，例如受到老板的称赞。
哈索尔和萨默维尔称之为“用代码说话”。当然，代码旨在对外人不透明，但一些科学语言甚至对许多内部人士来说也是难以理解的。考虑一下美国环境保护署使用的“二级最大污染物浓度限值”或 SMCL。一级最大污染物浓度限值 (MCL) 是饮用水中允许的最大污染物浓度，基于健康威胁的科学证据。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
那么什么是二级标准呢？它是为不影响公众健康的原因而制定的——至少不是直接影响。环保署已认识到可能引发 SMCL 的三种不同类型的担忧：美观问题，涉及水的外观、气味或味道；美容问题，可能会影响您的外观，例如银，这可能会导致银质沉着病（一种您的皮肤会不可逆转地变成蓝色的疾病）；以及技术问题，涉及设备损坏。该机构将三个非常不同的问题归为一个术语，该术语没有传达任何一个问题。我不了解您，但我不在乎自来水中的银是否会使我的水变成蓝色。我会在乎它是否会使我变成蓝色。如果设备损坏导致我的水中含有危险量的铅，我肯定会在意。
令人困惑和误导的科学术语比比皆是。当天文学家说“金属”时，他们指的是比氦重的任何元素，包括氧气和氮气，这种用法不仅让外行人感到非常困惑，也让化学家感到非常困惑。对他们来说，北斗七星不是一个星座；它是一个“星群”。计算科学家声明一个模型“已验证”，当他们的意思是它已经针对数据集进行了测试——不一定意味着它是有效的。在人工智能中，存在机器“智能”，这根本不是智能，而更像是“机器能力”。在生态学中，有“生态系统服务”，您可能会合理地认为它指的是清理石油泄漏的公司，但它是生态学术语，指的是自然世界为我们所做的所有好事。然后，我最喜欢的是，这在这里尤其相关：“传播适应”理论，这意味着说话要让听众能够理解。
研究表明，外来术语实际上会让人疏远；它们会让人困惑并让他们感到被排斥。一项研究表明，即使参与者获得了所使用术语的定义，充满行话的材料也会降低他们对科学界的认同感，并降低他们对该主题的整体兴趣。用简单的语言来说：行话让人反感。
当然，有些词具有特定的技术含义，无法轻易地用其他方式表达（查阅“全生物”），天文学家可能有充分的理由偏爱秒差距（等于 3.26 光年）而不是熟悉的光年。出于法律原因，监管背景中使用的技术术语可能难以更改。但是，如果科学家可以用通俗易懂的语言说话，那将有助于我们理解他们的主张，并更好地欣赏他们的工作。