当事情变得严峻——当一切都岌岌可危时——我们天生是善良的吗？ 也就是说，我们是否天生就倾向于合作，甚至在付出代价时也帮助他人？ 或者，我们内心深处是自私的生物吗？
关于人类本性的这个基本问题长期以来一直是讨论的焦点。 奥古斯丁的原罪教义宣称，所有人生来就是堕落和自私的，只有通过神圣干预的力量才能得救。霍布斯也认为，人类天生野蛮自私； 然而，他认为救赎并非来自神圣，而是来自公民法的社会契约。 另一方面，诸如卢梭等哲学家则认为，人生来就是善良的，本能地关心他人的福祉。 最近，关于人性的这些问题——自私与合作、背叛与协作——通过诸如幸存者和英国的金球等电视游戏节目被带到公众视野，这些节目通过将人际关系的强度与对大量金钱的渴望进行对抗，来测试自私与合作之间的平衡。
但是，即使是最引人注目的电视节目中自私与合作之间的冲突，也只能提供轶事证据。 即使是最雄辩的哲学论证，在没有经验数据的情况下也毫无意义。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续产出关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的报道。
一系列新的研究提供了令人信服的数据，使我们能够通过科学的清晰视角，而不是通过哲学家的万花筒或电视制作人的摄像机来分析人类本性。 这些研究由来自哈佛大学和耶鲁大学的不同研究人员小组进行——一位具有进化博弈论背景的发展心理学家，一位从道德哲学家转变为心理学家的人，以及一位生物学家兼数学家——他们对同一个基本问题感兴趣：我们的自动冲动——我们的第一本能——是自私地行动还是合作地行动。
这种对第一本能的关注源于决策的双重过程框架，该框架从两种机制来解释决策（和行为）：直觉和反思。 直觉通常是自动且毫不费力的，导致行动的发生无需深入了解其背后的原因。 另一方面，反思完全是关于有意识的思考——识别可能的行为，权衡可能结果的成本和收益，并理性地决定行动方案。 考虑到这种双重过程框架，我们可以将基本人性的复杂性归结为一个简单的问题：哪种行为——自私还是合作——是直觉的，哪种是理性反思的产物？ 换句话说，当我们用理性的自我控制克服直觉的自私时，我们会合作吗？或者当我们用理性的自身利益否决我们直觉的合作冲动时，我们会自私地行动吗？
为了回答这个问题，研究人员首先利用了直觉和反思之间的一个可靠差异：直觉过程运作迅速，而反思过程运作相对缓慢。 当人们快速行动时，无论哪种行为倾向——自私还是合作——占主导地位，都可能是直觉反应； 它是最有可能与基本人性相符的反应。
实验人员首先通过使用 2 种实验范式（“囚徒困境”和“公共物品博弈”）、5 项研究以及从本科校园和全国样本中收集的总共 834 名参与者，检验了处理速度、自私和合作之间潜在的联系。 每种范式都包含基于群体的财务决策任务，并要求参与者在自私地行动（选择以群体为代价最大化个人利益）或合作地行动（选择以个人为代价最大化群体利益）之间做出选择。 结果令人震惊：在每项研究中，更快——即更直觉——的决策与更高水平的合作相关，而更慢——即更反思——的决策与更高水平的自私相关。 这些结果表明，我们的第一反应是合作——奥古斯丁和霍布斯是错误的，而我们终究是天生“善良”的生物。
研究人员在这些相关性研究之后进行了一系列实验，在这些实验中，他们直接操纵了这种对合作倾向的明显影响——处理速度——以及被认为与这种影响相关的认知机制——直觉的决策，而不是反思的决策。 在这些研究中的第一项中，研究人员收集了 891 名参与者（211 名本科生和 680 名来自全国样本的参与者），并让他们玩一个公共物品博弈，其中有一个关键的转折：这些参与者被迫快速（在 10 秒内）或缓慢（在至少 10 秒过去后）做出决定。 在第二项研究中，研究人员让来自全国样本的 343 名参与者在被引导使用直觉或反思性推理后玩公共物品博弈。 两项研究都显示出相同的模式——无论人们是被迫使用直觉（通过在时间限制下行动）还是仅仅被鼓励这样做（通过引导），他们都比依赖反思做出选择的参与者为共同利益贡献了更多的钱。 这再次表明，我们的直觉冲动是与他人合作。
总而言之，这些研究——总共 7 个实验，使用了惊人的 2,068 名参与者——表明我们不是天生自私的生物。 但这是否意味着我们是天生合作的？ 或者，合作可能是我们的第一本能，仅仅是因为它会得到奖励？ 毕竟，我们生活在一个与他人友好相处会获得回报的世界中：合作帮助我们结交朋友、获得社会资本并在广泛领域获得社会成功。 作为解决这种可能性的一种方法，实验人员又进行了另一项研究。 在这项研究中，他们询问了来自全国样本的 341 名参与者关于他们的日常互动——特别是，这些互动是否主要是合作性的； 他们发现，处理速度（即直觉）与合作之间的关系仅存在于那些报告说在日常生活中主要进行合作互动的人。 这表明，合作只是那些经常参与这种行为会得到奖励的互动的人的直觉反应——人类的“善良”可能是从获得经常受到奖励的特质中产生的。
千百年来，人们一直在思考人性的基本状态——我们是好是坏，是合作还是自私。 这个问题——一个对我们是谁至关重要的问题——已经被神学家和哲学家探讨过，通过电视节目呈现在公众眼前，并主导着负罪感的恶棍和困惑的受害者的不眠之夜； 现在，科学研究也已经解决了这个问题。 尽管没有一组研究可以提供明确的答案——无论进行了多少实验或有多少参与者参与——这项研究表明，我们的直觉反应，或第一本能，倾向于导致合作而不是自私。
尽管这项证据并没有完全解决人性的谜题，但它确实为我们提供了可用于为自己解决这个谜题的证据——而且我们的解决方案可能会因我们如何定义“人性”而异。 如果人性是我们必须与生俱来的东西，那么我们可能既不好也不坏，既不合作也不自私。 但是，如果人性仅仅是我们根据我们的直觉和自动冲动倾向于行动的方式，那么似乎我们是一个非常合作的物种，即使以我们自己的个人代价为代价，也愿意为群体的利益付出。
您是专门研究神经科学、认知科学或心理学的科学家吗？ 您是否阅读过最近一篇您想撰写的同行评审论文？ 请将建议发送给《Mind Matters》编辑 Gareth Cook，他是《波士顿环球报》的普利策奖获奖记者。 可以通过 garethideas AT gmail.com 或 Twitter @garethideas 联系他。