科学家们担心环保署提高透明度的新计划反而会破坏透明度。
环保署署长斯科特·普鲁伊特昨天公布了一项期待已久的计划，要求环保署在未来法规中使用的研究必须具有公开透明的数据。普鲁伊特表示，拟议规则是他大幅改革该机构科学使用方式的更大努力的一部分，其中还包括撤换了获得环保署资助的科学顾问委员会成员，并以对行业友好的研究人员取而代之。
“我们使用的科学将是透明的，将是可重复的，将能够被市场中的人分析，并且那些关注我们所作所为的人可以就我们是否得出正确的结论做出明智的决定，”普鲁伊特昨天在环保署总部说。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
但普鲁伊特计划的一些最大批评者是科学家，他们表示他们多年来一直在努力提高透明度。
忧思科学家联盟科学与民主中心研究主任格雷琴·戈德曼表示，研究人员长期以来一直在努力解决如何使同行评审过程更易于访问、如何使更多研究可重复以及如何更好地共享数据的问题。
戈德曼补充说，科学家们一直在讨论如何使他们的工作更加透明、易于访问并对整个社区具有指导意义。拟议的环保署规则为研究人员建立了一系列政治障碍，这将占用他们更多的时间，她说。而且许多人将无法或不愿意为普鲁伊特设置的额外繁文缛节投入更多精力。
博客作者马克·莫拉诺昨天向普鲁伊特赠送了他的著作《不合政治正确的气候变化指南》。莫拉诺/推特
“这不是关于科学家需要仔细审查彼此工作的全部细节。这些信息已经广泛可用，科学家们花费大量时间披露他们所有的数据和方法以发表他们的工作，”她说。“这增加了额外的负担；这不是适当同行评审和研究可重复性所需的信息。这显然只是一个政治举动。”
科学家和主要科学组织在制定拟议规则的过程中基本上被排除在环保署的程序之外。环保署昨天也将其透明度公告的记者拒之门外，同时欢迎长期以来在华盛顿特区推动放松管制的行业盟友。允许进入活动的听众，在15分钟演示的直播中可见，包括一群否认主流气候科学并致力于破坏气候法规的核心人物。除了众议院科学、空间和技术委员会主席拉马尔·史密斯（共和党，德克萨斯州）之外，听众还包括普林斯顿大学的名誉物理学教授、可能是特朗普的科学顾问候选人威尔·哈珀；运营气候科学否认网站的马克·莫拉诺；特朗普环保署过渡团队成员史蒂夫·米洛伊；以及竞争企业研究所的米隆·埃贝尔。
印第安纳大学布卢明顿分校的认知科学教授理查德·希夫林认为，现在需要的是对科学研究过程进行微调，而不是全面改革，他最近在国家科学院表示。他说，有一个专注于科学问题的整个小产业，这给公众造成了一种需要修复很多东西的错误印象。
“我们仍在谈论解决方案的事实仍然把重点放在我们试图解决的问题上，”他在接受E&E新闻采访时说。“就好像科学坏了，所以公众、国会、总统和其他所有人都会产生一种事情正在崩溃的印象，因为科学家自己一直在谈论事情有多糟糕以及需要如何修复。好吧，事实并非如此；事情进展得非常顺利，所以我认为我们必须改变叙事，让公众清楚地认识到科学发展如此迅速，以至于我们甚至无法跟上。”
在昨天的发布会上，环保署引用了《自然》和《科学》杂志的编辑政策作为其拟议规则的理由。美国科学促进会首席执行官兼《科学》系列期刊的出版商拉什·霍尔特表示，该组织致力于尽可能多地获得同行评审的信息，而拟议的规则则恰恰相反。他说，环保署的努力以透明度为名，但会排除宝贵且必要的研究，而这些研究为拯救生命的法规提供依据。
“它的效果将是，也许它的意图是能够排除不利的科学证据，而无需承认它已被排除，”他说。“换句话说，他们会说，‘我们没有排除它，因为它不符合资格’，所以他们不必解释他们曾经排除过它，所以这与透明度正好相反。”
普鲁伊特的盟友警告说科学存在“危机”
批评人士认为，普鲁伊特的计划将阻止使用开创性研究，包括那些利用数十年研究将空气污染与人类健康联系起来的研究。与此同时，它将允许使用研究，包括由普鲁伊特挑选并由美国石油学会资助的科学顾问委员会成员进行的研究，这些研究淡化了空气污染对健康的危害（气候新闻，4月11日）。
拟议的规则将允许一些数据避免公众审查，因为它为被视为机密商业信息的行业数据开辟了一个豁免，这是化学工业所寻求的。
德克萨斯州科学、空间和技术委员会的民主党高级议员埃迪·伯尼斯·约翰逊称普鲁伊特的提议是旨在削弱环保署保护公众健康能力的“阴险计划”。她多年来一直在与她的共和党同事史密斯作斗争，以使拟议规则的某个版本获得通过。
她在声明中说：“共和党人未能使他们的‘秘密科学’法案签署成法律，但现在他们有署长普鲁伊特在环保署为行业服务。” “这条规则不是关于‘科学透明度’。它是关于破坏公众健康和环境。”
史密斯多年来一直在推动此类立法，认为这将使环保署的工作更加透明。史密斯声称环保署使用“秘密科学”，并指责政府研究人员欺诈。昨天在该机构总部，他说新法规是为了回应一场更大的科学讨论。
他说：“科学界的许多人都认为，增加对数据的访问对于可重复性和客观分析至关重要。” “公开获取科学数据有助于制定良好的政策。美国人民有权了解监管决策是如何以及为何做出的。”
上周，在众议院办公大楼里，史密斯招待了一群来自全国学者协会的研究人员，他们经常攻击气候科学，并在一份新报告中表示，科学存在“危机”，因为太多的科学无法重现。其新报告的作者，题为“现代科学的不可重复性危机”，表示政府机构应成立审查委员会，以确定哪些现有法规基于可重复的研究，并撤销那些不基于可重复研究的法规，这一过程可能会影响《清洁空气法》的关键条款和其他法规。
他们写道：“从流行病学到社会心理学，可重复性危机困扰着广泛的科学和社会科学学科。” “不当的研究技术、缺乏问责制、学科和政治上的群体思维以及一种偏向于产生积极结果的科学文化共同造成了危急的局面。”
该组织长期以来一直对既定的主流气候科学表示怀疑。税务文件显示，全国学者协会已从查尔斯·科赫基金会和莎拉·斯凯夫基金会获得数十万美元的资助，这两个基金会都支持对气候科学的攻击。该报告的后记由普林斯顿大学的哈珀撰写。
经E&E新闻许可转载自气候新闻。E&E在www.eenews.net上每日提供重要的能源和环境新闻报道。