作为一名科学家和科学史学家，我的朋友和家人经常要求我对科学问题发表评论。疫苗安全吗？红肉对您有害吗？我们还有多少时间来解决气候变化？许多这些问题远没有人们有时认为的那么复杂。对于大多数人来说，疫苗接种总体上是安全的；大量食用红肉与多种癌症的死亡率升高有关；科学家认为我们还有大约十年的时间来控制温室气体排放，避免最坏的后果。
最近，几乎所有问题都涉及 COVID-19——尤其是口罩问题。戴口罩的理由非常简单明了：病毒通过飞沫传播，感染者说话、喊叫、唱歌或只是呼吸时会排出飞沫。构造和佩戴合适的口罩可以阻止这些飞沫的传播，从而阻止病毒的传播。这就是为什么自 20 世纪 60 年代以来，外科医生一直常规佩戴医用级口罩（许多医生和护士在此之前很久就佩戴布口罩）。这也是为什么在亚洲许多地方，人们在公共场合经常戴口罩。简陋或不合适的口罩可能没什么用，但——除非有产生虚假安全感的风险——否则不太可能造成伤害。因此，合乎逻辑的是，在公共场合，大多数人都应该戴口罩。美国疾病控制与预防中心总结道：“建议将口罩作为一种简单的屏障，以帮助防止呼吸道飞沫传播到空气中……这被称为源头控制。”
那么，为什么人们会感到困惑呢？原因之一是我们收到了相互矛盾的信息。4 月份，世界卫生组织告诉公众不要戴口罩，而疾病预防控制中心告诉我们应该戴。6 月，世界卫生组织调整了其指南，表示在社区传播广泛且难以保持社交距离的地方，公众应佩戴非医用口罩。与此同时，疾病预防控制中心主任罗伯特·R·雷德菲尔德宣称，“布面罩是我们减缓和阻止病毒传播的最有力武器之一——尤其是在普遍使用时。” 今天，全球各地的政府指导意见各不相同，从仅针对病人的口罩到所有人强制佩戴口罩。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
为什么会出现自相矛盾的信息？特别是，为什么世界卫生组织在 4 月份说不要戴口罩？当时，个人防护设备严重短缺；世界卫生组织显然担心普通民众会蜂拥购买口罩，从而剥夺医务人员的口罩。据一份报告称，官员们还担心，广泛佩戴口罩会导致虚假的安全感，导致人们忽视其他安全措施，例如洗手和自我隔离。
如果世界卫生组织只是这样说，就不会有那么多的困惑。但显然还有另一个问题。当时，没有关于这种特定病毒社区传播的直接证据，而且之前的大多数研究都是在临床环境中进行的。世界卫生组织这样说：“目前没有证据表明健康人在更广泛的社区环境中佩戴口罩（无论是医用口罩还是其他类型的口罩），包括普遍社区口罩，可以预防他们感染呼吸道病毒，包括 COVID-19。”
这是科学中的一种常见模式：将缺乏证据与证明不存在的证据混淆。它源于科学规范，即假设默认假设为无效，并将肯定主张的举证责任置于主张者身上。通常，这很有道理：我们不希望在断言或推测的基础上推翻已建立的科学。但是，当公共卫生和安全受到威胁时，这种标准就变得迂腐了。如果我们有证据表明某件事可能有帮助——并且不太可能造成伤害——那么就没有什么理由不推荐它。当有机械论原因认为它可能有所帮助时，缺乏临床试验不应成为根据机械论知识采取行动的障碍。一位流行病学家提供了一些常识：“随机试验不支持口罩的巨大作用，但口罩起作用的机械论可能性是存在的……那么为什么不考虑一下呢？”
在几乎所有科学领域，我们的证据都是不完善或不完整的，但这绝不是不根据我们已知信息采取行动的借口。