由 18 位著名科学家（包括一些帮助开发了 CRISPR-Cas9 的人，这是目前主要的基因编辑工具）组成的小组周三呼吁国际暂停对卵子、精子或胚胎进行基因编辑，并建立一个流程来讨论如何以及是否应该再次进行基因编辑。
此举是在中国科学家贺建奎去年年底宣布他已编辑了一对新生双胞胎女孩的基因，试图使她们在基因上对 HIV 产生抵抗力之后采取的。这是 CRISPR 首次已知用于注定要生存的人类胚胎。此前，全球普遍共识是暂停编辑人类卵子、精子或胚胎，直到更好地了解基因编辑技术（以及编辑的含义）。但麻省理工学院和哈佛大学的 Broad 研究所的总裁兼创始主任、遗传学研究机构埃里克·兰德 (Eric Lander) 表示，贺的决定继续进行——以及一些科学家专注于获得监管批准而不是达成社会共识——表明必须划清更清晰的界限。
兰德表示，该小组呼吁暂时暂停只是第一步。科学家们最终希望看到的是一个全球机制，用于讨论是否以及在何种情况下允许人们进行会世代相传的基因编辑。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
该评论定于本周在《自然》杂志上发表，建议每个国家可以制定自己的规则——但国际治理框架将确保在做出决定之前进行公开讨论。一个可能的管理机构可能是世界卫生组织设立的一个新委员会，该委员会定于 3 月 19 日首次开会。《自然》杂志还发表了一篇支持该评论的社论，以及两封赞成信：一封来自美国国家医学科学院、美国国家科学院和伦敦皇家学会的负责人；另一封来自美国国家卫生研究院院长及其同事。
美国国家医学科学院院长兼其中一封信的联署人维克多·扎乌表示，他完全支持该评论的建议，并且他和他的同事们已经在追求类似的目标。“我们正在响应他们的呼吁。我们绝对正在努力，”他说。扎乌及其在美国国家医学科学院和皇家学会的同行正在联合编写一份报告，该报告定于今年晚些时候发布，深入探讨有关编辑可遗传基因的科学和监管问题。他说，毫无疑问，在充分了解其含义和后果之前，不应编辑卵子、精子或胚胎，如果需要的话。调查清楚地表明，许多公众不准备接受所谓的“定制婴儿”的想法，尽管有些人可能会支持基因编辑，以便让父母可以生育健康的孩子，否则他们会将严重的遗传疾病遗传下去。
该评论的作者明确区分了种系编辑（在胚胎、卵子或精子上进行，并传给后代）和体细胞编辑（旨在解决儿童或成人的遗传疾病，并且不会嵌入人类基因池）。大多数科学界强烈支持编辑体细胞来治疗疾病，包括镰状细胞性贫血、亨廷顿舞蹈病和杜氏肌营养不良症。
但对于是否应该允许改变人类的遗传基因，人们的意见分歧很大。有些人担心这种基因增强会导致尝试制造定制婴儿——正如兰德所说，“根据你认为制造人类的最佳方式来重塑人类物种”。“我对这些增强应用深感怀疑，”他说。“我认为目前考虑这些事情是自大——因为我们了解得太少了。即使我们了解更多，它也可能存在严重问题。”但兰德表示，他可以看到一个理由，即允许在父母想要亲生孩子但会不可避免地遗传遗传疾病的情况下进行种系基因编辑。
亚利桑那州立大学的科学史学家简·迈恩申表示，她希望看到科学界保持将来有一天编辑人类种系的可能性。她指出，未来可能会出现一种情况，例如像艾滋病这样的疾病流行病，除了种系编辑之外，没有其他治疗方法或治愈方法。“这不是考虑我们现在需要什么，而是展望未来，”她说。“下一步是什么？”
相比之下，领导一个名为“遗传学与社会中心”的倡导组织的玛西·达诺夫斯基赞成永久禁止。她说，种系编辑“不安全，不需要，而且从社会角度来看太危险了。”她支持该联盟评论的目标，并希望公开和公平的全球讨论将使更多人接受她的观点。
哈佛医学院的遗传学家乔治·丘奇也是基因编辑领域的先锋人物，他说美国、中国和其他地方的现行法律对基因编辑的限制已经超过了该评论中呼吁的自愿系统。丘奇说，如果科学界想阻止或限制种系编辑，它应该建立一个更强大的“胡萝卜加大棒”系统，以激励科学界进行自我监管。他补充说，他特别不喜欢种系编辑，因为他认为有其他更便宜的方法可以实现大部分相同的医疗益处——并且因为要证明其安全性和有效性需要等待基因编辑的儿童长大数十年。
2012 年发现 CRISPR-Cas9 基因编辑潜力的詹妮弗·杜德娜没有签署该评论，但她的共同发现者埃玛纽埃尔·卡彭蒂埃签署了。加州大学伯克利分校的生物化学教授杜德娜早在 2015 年就呼吁暂停种系编辑，她说她没有签署，因为她认为采取这一步骤的时机已经过去——而现在需要的是行动。“我们必须制定国际要求和违反这些要求的后果，确保我们不会在近期看到人类种系编辑的过早使用，”她说。
杜德娜说，如果科学家在某个时候确实继续进行种系编辑（她认为科学现在远未达到安全或合乎道德的人类种系编辑水平），则应该制定标准，以确保他们的编辑是准确的，父母被充分告知风险和益处，并且将对基因编辑的儿童进行监测，以便科学家可以从他们的经验中学习。她认为，对于任何违反规则的科学家，也需要明确说明后果——例如剥夺他们的研究经费、关闭他们的学术实验室，并剥夺他们在学术期刊上发表任何发现的能力。所有这些事情都发生在贺建奎身上，但当他开始对婴儿进行基因编辑时，他认为反响会更加积极。
“目前尚不清楚他在开始工作之前是否意识到他会面临这些类型的后果，”杜德娜说。“这是需要改变的。”