对许多人来说，2016年的总统选举代表了对科学的生存威胁，并促使大部分研究人员走上街头抗议。最近，新冠疫情将科学家推向了全球的聚光灯下，而“黑人的命也是命”的运动迫使人们正视科学过去和现在的问题。在许多方面，科学本身也在本次选举日接受了考验。著名科学期刊支持民主党总统候选人乔·拜登，科学学会发表声明，声援乔治·弗洛伊德遇害事件，数千名科学家罢工，以声援“黑人的命也是命”运动。
自越南战争以来，科学家和科学组织现在比以往任何时候都更多地参与政治，因此我们试图了解他们政治参与的范围和重点。在11月3日选举之前，我们调查了超过1500名隶属于忧思科学家联盟科学网络（UCSSN）的研究人员——这是一个由超过19000名积极参与政治的科学家、医生和工程师组成的多学科网络。我们所了解到的内容可能对当前的选举季产生重要的影响。科学家正在成为一股重要的动员力量，而此时此刻迫切需要他们的政治参与。
科学家是蓝色浪潮的一部分
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻工作 订阅。购买订阅可以帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的重要故事的未来。
UCSSN的科学家们会投票。在我们调查的人中，几乎所有有资格投票的人都参加了2016年的总统选举（93%）和2018年的中期选举（92%）。相比之下，在美国，只有53%的适龄投票人口在上次中期选举中投票，而那次选举本身就是历史性的高点。
而且他们是支持民主党的共识选民。89%的受访者在2016年投票给了希拉里·克林顿，只有1%投票给了特朗普。
不出所料，他们对总统的看法并没有随着时间的推移而有所改善。UCSSN的科学家们对本届政府应对新冠疫情的做法评价非常差，对本届政府利用科学应对疫情的方式提出质疑，并将白宫对科学的普遍攻击视为严重的社会威胁。可以肯定的是，我们的受访者在政治上高度动员，并且在意识形态上偏左；相比之下，科学界在意识形态上更加多样化，并且传统上避免政治宣传。尽管如此，我们的结果表明，科学界的蓝色浪潮很可能是本次选举的一个因素。
需要明确的是，科学家仅占美国劳动力的5%，并且倾向于集中在沿海城市和地区，而这些地区已经压倒性地偏蓝。在这方面，科学家并不代表我们在劳工、福音派或拉丁裔选民中发现的那种战略性投票集团。
然而，科学家们对特朗普政府有着显著的情感不满。科学家们受到了不尊重，他们的工作受到了压制，他们的数据被隐藏或销毁，并且围绕基本科学思想的共识受到了挑战。这些不满情绪推动了他们参与选举政治、组织和倡导，以及其他形式的政治参与。
投票箱以外的行动主义
投票只是UCSSN科学家参与的政治活动的一小部分，他们告诉我们，他们积极参与与国家政治相关的各种政治活动。十分之九的受访者在过去十二个月中至少参与过一种形式的政治活动。更令人惊讶的是，99%的人表示至少参与过两种类型的与科学相关的行动主义，83%的人表示至少参与过四种。与美国普通选民相比，这些科学家在过去12个月内也更有可能参与抗议活动。他们都做了些什么？
大多数UCSSN的科学家都联系过民选官员（84%），并希望获得更多关于如何与他们、公众及其社区互动的指导。民选官员可以预期会收到来自科学家的电话、电子邮件、请愿书和信件。受访者还表示他们在社交媒体上非常活跃，并在街头抗议。一半的UCSSN受访者参加了一次或多次示威活动——几乎是全国平均水平（14%）的四倍。大多数人签署了请愿书（94%），并向非营利组织捐款（79%）。有些人甚至创办了新的组织（7%）。
这些科学家参与了多种类型的政治行动，他们比美国普通选民更致力于政治参与。这些发现与人们认为科学家“高于”政治的观点相反。虽然这是一个小群体，但作为一个群体，科学家与各种组织有着密切的联系，包括大学、智库、民间社会团体、社会运动组织，以及——尤其重要——科学学会。即使是自称“非政治”的科学学会也在动员其成员。我们调查中四分之三的科学家表示，他们的雇主支持与科学相关的倡导。只有不到10%的人表示，他们的事业因参与科学倡导而受到负面影响，这一发现与通常认为倡导会危及事业的说法背道而驰。
在2020年之后动员科学家
著名学术期刊前所未有地高调支持乔·拜登，这向普通科学家表明，政治倡导不再是科学研究的禁忌，而应该被视为科学社会使命的核心方面。在气候变化、医疗保健受攻击和环境正义等其他紧迫问题背景下，不断呼吁捍卫科学的声音只会加强和证实这一信息。
在选举之后，科学家及其组织应专注于在他们所联系的各种群体中建立动员能力。这些群体包括科学家自己的专业团体，以及大学校园里的学生和教职工、科学和工程领域的从业人员，以及在教育和医疗保健服务领域雇用的超过2400万的工人。
特朗普政府对科学的边缘化促使科学家走上街头。组织科学家政治资本的真正工作将会继续。现在，院子里的标语正在被撤下，我们必须准备好应对剩余的问题，并推进捍卫科学的政治斗争。