每天，全球有数百万单身成年人访问在线约会网站。许多人很幸运，找到了终生挚爱，或者至少是一些激动人心的冒险经历。其他人则没有那么幸运。eHarmony、Match、OkCupid 和其他数千个在线约会网站希望单身人士和公众相信，通过他们的网站寻找伴侣不仅是传统寻找伴侣方式的替代方案，而且是一种更优越的方式。真的是这样吗？
最近，我们与同事保罗·伊斯特威克、本杰明·卡尼和哈里·赖斯一起在《公共利益心理科学》杂志上发表了一篇书本长度的文章，探讨了这个问题，并从科学的角度评估了在线约会。我们的结论之一是，在线约会的出现和普及对于单身人士来说是了不起的发展，特别是在它们允许单身人士结识他们原本不会遇到的潜在伴侣方面。然而，我们还得出结论，在线约会并不比传统的线下约会在大多数方面更好，并且在某些方面更糟糕。
从在线约会的优势开始：在过去的 15 年中，随着在线约会的污名减少，越来越多的单身人士在网上结识了浪漫伴侣。事实上，在美国，大约有五分之一的新关系是在网上开始的。当然，这些关系中的许多人本可以在线下认识某人，但有些人仍然会单身并寻找。事实上，最有可能从在线约会中受益的人正是那些通过更传统的方法（例如在工作场所、通过爱好或通过朋友）难以结识他人的人。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来关于塑造我们当今世界的发现和想法的影响力故事。
例如，在线约会对那些最近搬到新城市且缺乏已建立的友谊网络、拥有少数性取向或充分致力于其他活动（例如工作或养育子女）而无法找到时间参加与其他单身人士的活动的人特别有帮助。
正是这些优势使得在线约会行业的弱点如此令人失望。我们将在此重点关注两个主要弱点：过度依赖个人资料浏览和过分强调“匹配算法”。
自从 Match.com 于 1995 年推出以来，该行业一直围绕着个人资料浏览而建立。单身人士在考虑是否加入某个网站、在考虑在该网站上联系谁、在糟糕的约会后返回该网站时，都会浏览个人资料。始终，始终，都是个人资料。
您可能会问，这有什么问题？当然，个人资料浏览并不完美，但单身人士不能根据该人的个人资料很好地了解他们是否与潜在伴侣兼容吗？答案很简单：不，他们不能。
我们共同作者保罗·伊斯特威克领导的一系列研究表明，人们缺乏洞察力，无法了解潜在伴侣的哪些特征会激发或破坏他们对他的吸引力（请参见此处，此处，和此处）。因此，单身人士认为他们在浏览个人资料时做出了关于谁与他们兼容的明智决定，但在他们面对面（或者通过网络摄像头；关于更丰富的计算机介导的交流形式的结论尚未确定）之前，他们无法准确了解他们的浪漫兼容性。因此，如果单身人士浏览个人资料 20 个小时而不是 20 分钟，他们不太可能做出更好的决定。
解决这个问题的简单方法是，在线约会网站只向单身人士提供少数潜在伴侣的个人资料，而不是许多网站提供的数百或数千份个人资料。但是，约会网站应该如何限制范围呢？
在这里，我们遇到了在线约会的第二个主要弱点：现有证据表明，匹配网站的数学算法在匹配人员方面几乎不比随机匹配好（在基本的人口统计限制内，例如年龄、性别和教育）。自从第一个基于算法的匹配网站 eHarmony.com 于 2000 年推出以来，Chemistry.com、PerfectMatch.com、GenePartner.com 和 FindYourFaceMate.com 等网站声称，他们已经开发出一种复杂的匹配算法，可以为单身人士找到独一无二的兼容伴侣。
这些说法没有任何可信的证据支持。在我们的文章中，我们广泛回顾了这些网站用来构建其算法的程序、他们为支持其算法的准确性而提供的（微薄且没有说服力的）证据，以及算法背后的原理是否合理。可以肯定的是，算法的确切细节无法评估，因为约会网站尚未允许科学界审查其主张（例如，eHarmony 喜欢谈论其“秘制配方”），但与算法相关的大量信息是公开的，即使算法本身不是。
从科学的角度来看，匹配网站的主张存在两个问题。首先是那些标榜自己科学诚信的网站未能提供任何可以使任何接受过科学训练的人信服的证据。其次，科学证据的权重表明，当前数学匹配算法（相似性和互补性）背后的原理无法在促进长期浪漫兼容性方面取得任何显著的成功。
不难让不熟悉科学文献的人相信，在所有条件相同的情况下，一个人在长期关系中与在性格和价值观方面与自己相似而不是不同的人相处会更快乐。也不难让这些人相信，在某些关键方面，异性相吸。
问题在于，关系科学家近一个世纪以来一直在调查相似性、“互补性”（相反的品质）和婚姻幸福感之间的联系，几乎没有证据支持以下观点：这两个原则中的任何一个（至少当通过可以在调查中测量的特征来评估时）都能预测婚姻幸福感。事实上，马修·蒙托亚及其同事在 2008 年对文献进行的一项主要荟萃分析综述表明，这些原则对关系质量几乎没有影响。同样，波西娅·代伦弗斯及其同事在 2010 年进行的一项23,000 人研究表明，这些原则约占关系幸福感中人与人之间差异的 0.5%。
可以肯定的是，关系科学家已经发现了许多关于什么使某些关系比其他关系更成功的信息。例如，学者们经常在夫妻讨论婚姻中的某些话题（例如最近的冲突或重要的个人目标）时，对夫妻进行录像。学者们还经常检查生活环境的影响，例如失业压力、不孕不育问题、癌症诊断或有吸引力的同事。科学家可以使用有关人际互动或生活环境的信息来预测他们的长期关系幸福感。
但是，算法匹配网站将所有这些信息都排除在算法之外，因为这些网站收集的唯一信息是基于从未遇到过潜在伴侣的个人（因此无法知道两个可能的伴侣如何互动）以及提供与其未来生活压力相关的信息很少的人（就业稳定性、药物滥用史等）。
所以问题是：在线约会网站能否仅根据个人提供的信息（而不考虑两个人如何互动或他们未来可能的生活压力源）来预测长期的关系成功？好吧，如果问题是这些网站是否可以确定哪些人可能几乎对任何人来说都是糟糕的伴侣，那么答案可能是肯定的。
事实上，eHarmony 似乎将某些人排除在他们的约会池之外，在这个过程中留下了一些钱，大概是因为该算法得出结论，这些人是糟糕的关系材料。鉴于将个性与关系成功联系起来的研究的令人印象深刻的状态，网站有可能开发出一种算法，成功地将这些人从约会池中排除。只要你不是被排除在外的人之一，这就算是一项有价值的服务。
但这并不是算法匹配网站倾向于吹嘘的自身服务。相反，他们声称他们可以使用他们的算法找到一个与你独特兼容的人——比与你同性别的其他成员更兼容。根据迄今为止可用的证据，没有证据支持此类说法，并且有充分的理由对其持怀疑态度。
数千年来，试图赚钱的人声称他们已经解开了浪漫兼容性的秘密，但他们都没有拿出令人信服的证据来支持他们的主张。不幸的是，这个结论对于算法匹配网站来说也是如此。
毫无疑问，在未来的几个月和几年里，主要网站及其顾问将生成报告，声称提供证据表明，网站产生的夫妇比通过其他方式相遇的夫妇更幸福、更稳定。也许有一天会有一份科学报告——其中包含关于网站基于算法的匹配的充分细节，并通过最佳科学同行审查过程进行审查——这将提供科学证据，表明约会网站的匹配算法提供了一种比简单地从潜在伴侣的随机池中选择更优越的寻找伴侣的方式。目前，我们只能得出结论，在线寻找伴侣与在传统的线下场所遇到伴侣根本不同，它有一些主要的优势，但也存在一些令人恼火的缺点。
您是专门研究神经科学、认知科学或心理学的科学家吗？您是否阅读过最近发表的同行评审论文，并想就此撰写文章？请将您的建议发送给《心智问题》的编辑 Gareth Cook，他是《波士顿环球报》的一位普利策奖获奖记者。您可以通过 garethideas AT gmail.com 或 Twitter @garethideas 联系他。