《大众科学》论坛 是由科学技术领域的专家撰写的特邀文章。
今年早些时候，《柳叶刀》杂志发表了一系列论文，指出每年在医学研究上花费的 2650 亿美元中有 85% 被浪费了。这并不是因为欺诈，尽管撤稿事件确实在增加。相反，这是因为在研究的初步结果发表后，往往没有任何后续行动。没有后续调查来复制或扩展一项发现。没有人利用这些发现来构建新技术。
问题不仅仅在于发表后会发生什么——科学家们在选择正确的问题和正确设计研究来回答这些问题时也常常遇到困难。太多的神经科学研究测试的受试者太少，无法得出确定的结论。研究人员发表了数百种在动物模型中有效但在人体中无效的疾病治疗方法报告。制药公司发现自己无法重现顶尖学术机构发布的有希望的药物靶点。人们越来越认识到实验室中出现了一些问题，因此人们呼吁对研究进行更多研究（又名，元研究）——试图找到确保同行评审研究实际上有效性的协议。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
科学家和其他利益相关者需要共同努力才能解决这个问题。我们需要找出并纠正那些常常误导我们的系统性缺陷。这正是我今年早些时候在斯坦福大学共同创立的新中心的目标：斯坦福大学元研究创新中心 (METRICS)，该中心将致力于研究研究实践以及如何优化这些实践。它将研究设计研究方案和议程的最佳方法，以确保结果不是死胡同，而是为前进道路铺平道路。
该中心将通过探索使科学研究更可靠和有效率的最佳方法来实现这一目标。例如，人们对协作团队科学、研究注册、更强大的研究设计和统计工具以及更好的同行评审非常感兴趣，同时还使科学数据、分析和协议广泛可用，以便其他人可以复制实验，从而促进对研究结论的信任。在过去，重复其他科学家的分析或复制他们的结果常常受到一种“跟风”的嘲笑，认为这会浪费资源——但它们往往有助于避免可能更加浪费的虚假线索。
也许阻碍复制的最大障碍是无法访问重新运行原始实验分析所需的数据和协议。在档案中搜索此类信息就像开始一次考古探险。调查人员去世、搬家和换工作；计算机崩溃，在线链接出现故障。赞助商——尤其是来自行业的赞助商——与其他公司合并或被其他公司收购。数据有时会丢失——甚至，正如一位研究人员在被问及虚假结果时所声称的那样，被白蚁吃掉了。
最近肯定取得了一些进展。《自然》和《科学》等越来越多的期刊采用了诸如研究设计和报告清单之类的措施，同时改进了统计审查并鼓励访问数据和协议。（《大众科学》是自然出版集团的一部分。）与此同时，一些资助机构要求研究人员在收到政府资助之前概述他们的数据共享计划。许多处理大量数据的领域——从天文学到高能物理学再到基因组学——都试图开放其数据库。
但要实现持久的文化变革，还需要做更多的事情。应该奖励调查人员进行良好的科学研究，而不是仅仅获得引人注目、具有统计意义（“积极”）但不可重复的结果。修改现行的激励机制可能需要期刊、资助者、大学和其他研究机构做出改变。METRICS 将与其他研究人员合作，以识别和鼓励最佳研究实践，确保所有研究人员认可但常常在实践中被忽视的既定统计原则和其他方法得到广泛采用。
这些变化——最值得注意的是需要实施确保可重复性的措施——对于维护科学事业的遗产至关重要。确定和实施最佳标准将需要整个研究界的努力。然而，回报将是巨大的：科学将能够为调查人员提供最大的智力回报，其可重复的成功将为人类提供最大的利益。