关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
根据国家科学基金会（NSF）委托进行的一项新研究，20世纪90年代和21世纪初的科学继续推进知识前沿，但效率低于20世纪早期。该报告考察了1988年至2001年美国排名前200位的学术研究和开发机构的科学出版趋势。报告指出，尽管资金和其他研究投入大幅增加，但已发表的研究论文的产量却下降了。该报告量化了这种下降幅度 [图表]，并得出结论：“据计算，2001年生产100篇出版物的相同资源，在1990年本可以生产129篇出版物。”
题为“美国学术科学出版”的这份报告于11月19日发布，此前，2007年7月NSF 的一项研究发现，即使资金和人员增加，美国作者在世界主要同行评审期刊上发表的科学和工程（S&E）文章的绝对数量在20世纪90年代初也趋于平稳。作为回应，一篇新闻分析文章“美国产出趋于平缓，NSF 想知道为什么”于2007年晚些时候在《科学》杂志上发表，文章考察了各种假设，但未能解开这个谜团。
新的 NSF 报告证实了 20 世纪 90 年代的拐点：“[T]证据表明，增长趋势在那时要么放缓，要么完全停止。”值得注意的是，该报告告诫说，这种停滞“不应与美国在全球 S&E 文章中所占份额长期且常见的下降混淆”。换句话说，美国生产力的下降不能用世界其他地区（不可避免地）更快速的增长来解释。
新报告提出了一些可能的解释：研究的复杂性增加、文章更加全面、期刊投稿费用更高以及研究支出增长速度快于通货膨胀。通过参与撰写特定论文的机构数量来衡量的合作有所增加，并且可能因沟通增多而导致成本更高。生物医学研究的生产力或许有所下降，因为在过去十年中获得大量联邦资金后，新的或扩大的研究工作可能需要时间才能变得高效。
但同样，没有明确的证据出现。将合作程度的差异考虑在内对生产力结果几乎没有影响。而且，增加的资源并未被重新导向例如更多的专利活动。“没有令人信服的证据表明专利正在替代出版物，”报告指出。
然而，正在发生一些重要且不太理想的事情。即使其他国家取得了进步，美国仍然是世界科学领域的领导者。在美国科学界，学术研究对于国家研究系统的健康至关重要。最近的出版趋势使其活力受到质疑，并可能产生历史性的影响。正如 NSF 报告指出的那样：“这些趋势值得关注，因为它们表明与历史模式发生了显著转变。”
美国科学促进会、国立卫生研究院、霍华德·休斯医学研究所和白宫科技政策办公室主任约翰·霍尔德伦的发言人均拒绝就该报告置评。美国众议员丹尼尔·利平斯基（Daniel Lipinski，伊利诺伊州民主党籍），众议院研究和科学教育小组委员会主席，以及前物理学教授众议员拉什·霍尔特（Rush Holt，新泽西州民主党籍）的办公室也拒绝了置评请求。致参议院商务、科学和运输委员会的电话未获回复。