作为科学家和工程师，我们感到荣幸能够从事为知识和理解的进步做出贡献的职业。参与研究和发现以及指导新兴科学家的回报是巨大的。科学本身是一项非凡而重要的制度。经过几个世纪的人类智慧和努力，它仍在蓬勃发展，并在诸如理解和缓解全球环境变化、实现改善公共健康的创新以及创造应对广泛社会挑战的技术解决方案等领域为社会福祉提供重大进步。
然而，科学并非发生在真空中；它是一个社会过程，因此表现出影响科学实践和结果的文化规范和社会模式。我们社会的所有成员并非都能平等地获得 STEM 职业的机会和入口，结果是科学实践在人口统计方面受到限制。此外，科学事业的益处不成比例地惠及了上层阶级成员，而科学事业也常常与不公正现象相勾结，从而加剧了对种族被剥夺权利者、妇女和 LGBTQ 群体的压迫。最后，科学文化的发展方式强化了其作为一条职业道路的形象，这条道路对社会上处于从属地位的群体是不友好的。
当崭露头角的科学家初次进入该学科时，通常是因为我们受到好奇心的启发，对理解自然世界充满热情，和/或渴望为建设更美好的社会做出贡献。起初，我们通常对科学的文化知之甚少。我们当然也没有意识到我们即将成为其中一部分的科学生态系统的巨大历史遗产以及社会和权力动态。我们从一个重点学科领域开始我们的职业生涯，并且我们非常缓慢地学习如何驾驭科学系统、学术界的特性以及 STEM 职业成功的必要条件。并非所有进入的人都会留下来。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
从整体上看，科学事业包含一个由人、思想、项目、资源、规范和机构组成的系统。“科学的科学”方法有效地突出了科学家、知识创造和知识之间的深刻互联性，但它需要更多关于科学家的多样性或缺乏多样性与知识成果之间联系的研究。这是因为参与科学的人根本不能反映我们的社会。非裔美国人、拉丁裔、美洲印第安人和其他种族被剥夺权利的人仅占美国 STEM 学术职位的约9%，并且这个数字在过去四十年中几乎没有增长。这一百分比与美国不断变化的人口结构形成鲜明对比。妇女（主要是白人妇女）现在约占 STEM 博士学位的 41%，并且已将其在 STEM 学术职位中的份额增加到约 39%，但与男性相比，尤其是在更高的职业职位上，仍未达到均等。随着女性科学家在职业阶梯上不断晋升，流失率也在增加，其离职率比男性科学家高 19.5%。
与此同时，扩大 STEM 领域参与度的呼声越来越高，并且已对旨在推进 STEM 多样性、公平性和包容性的优秀项目进行了许多投资。到目前为止，大多数努力都集中在增加进入机会和培训多元化的 STEM 劳动力上：所谓的“管道干预”。那么，为什么有意义的进展如此缓慢呢？长答案涉及对公平障碍（尤其是我们社会以及因此我们的科学系统中的系统性种族主义和性别歧视）、STEM 中狭隘人口统计学群体的过度代表性、过时但根深蒂固的领导模式、学术界独特失衡且可能有害的权力动态以及许多其他问题的清晰认识。简短的回答？是系统，而不是参与者。这意味着我们应该将更多精力放在科学未来发展的系统性改革上。
我们科学系统目前的文化在当今世界中是一种过时的事物，必须与时俱进。今天的系统仍然根植于几十年前由社会中狭隘的子集建立并为其服务的规范和实践。如果我们要使系统多样化，使其超出社会中相对不受约束和享有优势的成员，那么进入和晋升的标准、卓越和成功的定义、制度政策和价值观以及决定 STEM 职业轨迹的激励系统都需要重新启动。
通过对科学界的调查，这一点也变得越来越清楚。对于参与者来说，我们的科学系统越来越被认为竞争激烈、咄咄逼人、排斥人口统计学，并且仍然令人震惊地反映了其在欧洲中心、白人、父权制社会中的历史根源。为了成为当今“成功”的科学家，一个人必须遵循一条相当可预测的职业阶梯上升轨迹，这条轨迹的竞争越来越激烈、货币化和指标化——这引发了一个问题，即我们是否已经到了我们重视我们可以衡量的东西，而不是衡量我们应该重视的东西的地步。一个人必须不断地竞争研究经费，并且一个人的晋升、升职和信誉与为其机构带来的资助金额相关联。对于来自种族被剥夺权利群体和妇女的科学家来说，这种模式可能更具挑战性，因为社会和家庭压力可能会对他们产生不同的影响，尤其是在职业生涯的早期阶段。此外，研究表明，STEM 领域的妇女和少数族裔通常希望追求与社会主导的科学家群体不同的科学问题。
获得研究经费的压力与尽快且尽可能频繁地在“影响力最高”的期刊上发表研究成果以及提高您的出版物吸引的引用次数（通过各种广泛使用的绩效指标衡量）的压力相匹配。与研究经费一样，不发表就灭亡的跑步机也存在对科学系统中掌权者最感兴趣的东西的疑问。而我们的同行评审系统——取决于它的实施方式——存在明显的和隐含的偏见。在基于指标的认可和晋升标准的驱动下，STEM 中普遍存在的交易型领导模式并没有选拔出多元化、协作的劳动力。
自我推销也是这种环境中一项必需的技能。为了取得成功，一个人应该推销自己并尽可能多地获得社交媒体的关注（通过 Altmetric 关注度得分和其他指标衡量）。很明显，这条道路在科学质量和争夺注意力的社会动态方面会走向何方。此外，在科学新闻界，从属群体不如优势群体那样可见，他们也不被视为科学思想领导力的面孔。有时，有色人种学者和妇女的社会关注可能会导致负面关注和/或报复；请参阅最近的普利策奖获得者、《纽约时报》“1619 项目”的作者尼科尔·汉娜-琼斯以及相关的 UNC 终身教职争议的案例。
既定的成功衡量标准选择了高度竞争而非协作的环境；缺乏多样性的 STEM 劳动力；顶层狭隘的人口统计学群体；一种提升导师成功而非学员成功的指导风格；以及对科学领域代表性不足的群体可能有害的环境。例如，美国国家科学院发布的最近一份关于 STEM 领域性骚扰的报告指出，在性别骚扰率方面，学术科学仅次于军队，这对进入 STEM 领域的女性造成了惊人和腐蚀性的损害。少数族裔科学家在科学部门中往往代表性不足，他们沉浸在不友好的环境中，并且历史上没有因其研究贡献而获得认可。鉴于这种情况，STEM 领域在多样性、公平性和包容性方面未能“取得进展”似乎不仅可以理解，而且是不可避免的。即使在各自的领域取得成功，这些动态也可能对科学家的个人福祉构成一系列压力重重的危害。当一些学者的行为公之于众时，机构声誉受损也可见一斑。
那么，为什么我们都应该关心这个问题呢？科学不是一直在加速进步吗？研究出版物的速度不是在稳步提高吗？难道不是有很多外国科学家来美国在我们的第一流科学系统中工作吗？是的，这些都是事实——但是，为了使 STEM 劳动力多样化，在 STEM 领域创造系统性文化变革对于科学的未来发展及其成果向社会的转化至关重要。科学界内部真正的多样性、公平性和包容性将对解决科学-社会-政策交叉领域日益复杂的问题产生重大的积极影响。对于科学的未来，它至关重要——可以说比任何其他问题都更重要。
这很重要，因为科学结论是由提出的问题的类型、研究的进行者以及提出科学问题的人（例如，健康试验是否包括社会的所有人口统计学部门？）决定的。这很重要，因为研究表明，更好的科学成果、增强的创新和提高的创造力来自于更广泛的视角和多元化的参与者（例如，创新桌上是否有不同的观点？）。这很重要，因为决定谁从科学和技术进步中受益的研究优先事项是由科学中不同的身份设定的（例如，技术进步是否考虑了对所有社区的影响？）。这很重要，因为科学成果与循证公共政策之间的重要联系依赖于公众对科学的信任——而公众对科学的信任反过来又依赖于科学领域的充分参与、投入和代表性。
最后，这很重要，因为美国的科学事业主要由公众资助，因此应该包括全体公众并造福于全体公众。我们的科学系统得到社会投资的支持，即所谓的“科学契约”或“科学-社会契约”。科学界的许多人都没有意识到 1945 年的一份名为科学：无尽的前沿的报告，但该报告是美国政府（公共）支持科学的具有里程碑意义的政策文件。该报告由时任联邦科学研究与发展办公室主任范内瓦·布什在第二次世界大战结束时发布。
布什认为，在战时为大学和研究机构的科学提供的政府支出应在我们的战后社会中继续下去，但应重新定向到我们顶尖大学中从事基础研究的国家科学家。因此，研究型大学和联邦政府（以及由此产生的美国公众）建立了一种隐含的伙伴关系，其共同目标是促进知识的产生，为社会服务。似乎显而易见的是，由于公众为美国的科学事业提供资金，因此全体公众理应充分参与该系统并充分受益于其进步。但在目前的时刻，愿景的这一部分仍未实现。
而且，如果所有这些论点（与社会相关的科学、更具创新性的科学、更具代表性的科学、增强公众对科学的信任、对财政负责的科学）都不具有说服力，那么将我们的科学系统转变为更公正、公平和包容的事业仍然势在必行——因为这是道义上正确的事情。在当前社会背景下，人们重新关注解决我们美国许多机构中的社会不公平和不公正现象，我们不能将科学清算排除在外。科学也是一个社会正义问题。关于科学系统历史不公平现象的健康辩论已经在进行中。谁可以参与科学？谁从中受益？谁有时会受到它的伤害？谁设定了重要的研究优先事项？当通过社会正义的视角来看时，当今社会人口统计学与执业科学家之间的深刻错位显然更加不可持续。
因此，目标是建立一种具有包容性的 STEM 文化和更具代表性的科学，并通过协调一致的系统性转型使其成为规范。鉴于我们所处的社会和政治时代，并且鉴于该系统最近已经中断，我们有一个独特的机会来转变当前的科学范式。为了成功，需要拆除长期以来根深蒂固的对这一愿景的障碍：上述科学文化就是其中一个障碍。但还有更多：教育机会的不公平；精英主义的神话；过于简化的成功指标；对卓越、竞争和领导面孔的根深蒂固的传统态度；职业发展和终身教职标准，这些标准不一定与不同利益相关者的价值观相符；课堂、实验室和野外工作中不友好或充满敌意的工作环境；等等。
从某种意义上说，改革我们的科学系统既简单又复杂：简单在于我们只需要转变的政治意愿；复杂在于我们正在寻求转变一个复杂的、高度互联的系统，该系统具有强化的反馈动态，但也有许多断开连接的组件。这些组件包括 STEM 教育系统、高等教育、学术机构、科学学科和专业协会、个体科学家、科学政策、科学出版业、研究资助机构等等。所有这些组件都必须协调和对齐，才能发生重大的系统性变革。例如，如果学术机构的文化不改变以适应不同参与者的生活，或者如果偏见使他们边缘化或将他们赶出系统，那么提高 STEM 管道的多样性以及早期职业阶段的多样性最终将不会成功。
因此，由于在科学事业中推进公平、多样性和包容性是一项基于系统的挑战，因此它将需要更协调和集中的努力，包括所有嵌入式组件共同朝着共同目标努力。尽管复杂且具有挑战性，但这样的事业将是非常值得努力的。在我们面前面临着巨大的挑战和可能性之际，科学需要所有人齐心协力。让我们创建一个由所有人为了所有人而设的科学系统，调整人类科学史上惊人的航向，使其朝着更加公正和包容的事业发展，并实现科学-社会契约的更完整的愿景。
这是一篇观点和分析文章；作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。
本材料中表达的任何观点、发现和结论或建议均为作者的观点，不一定反映美国国家科学基金会或美国政府、美国科学促进会或任何作者所在机构的观点。