在去年春天举行的一次环境科学研讨会上，哥伦比亚大学生态学家沙希德·纳伊姆沉思道：“你可以仅仅因为生态学有趣而从事它的美好旧时光已经一去不复返了。” 他的同行们可能曾经仅仅为了智力上的挑战而分析生态系统，但今天他们的工作具有紧迫性。 他们回到他们曾经工作过的森林，却发现它已被砍伐殆尽； 他们听到年长的同事回忆起几十年前最后一次见到的鸟类； 他们走在因全球变暖而变得泥泞的永久冻土上。
正如本期特刊所述，世界目前正在经历一系列显著的转变：人口增长已达到拐点并开始趋于平稳，发展中国家正在变为发达国家，曾经是局部的环境问题正在向四处蔓延。正如人口统计学家约瑟夫·查米所说，这些相互关联的变化是一场“静悄悄的革命”，它触及生活的方方面面。它们既带来威胁，也提供机遇。亲眼目睹正在发生的事情后，本文的作者们已全身心地投入到帮助社会驾驭前方暗礁的任务中。
有些人不喜欢这样。他们说社会科学和环境科学已经带有政治色彩，科学家应该避开任何类似于倡导的东西。这些批评者声称自己是在捍卫“真正的科学”，但他们对科学的定义方式却让大多数实践科学家感到陌生。诚然，当科学家就政治问题提供建议时，他们是以私人公民而非研究人员的身份行事——当这种情况发生时，他们应该表明自己的身份。而且他们确实面临着意识形态反噬其技术判断的风险。然而，极端的替代方案——不参与——是不可行的。这将是对科学家所做一切的否定，是对知识所带来的责任的放弃。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
如果没有科学家们渴望走出实验室的限制，帮助让世界变得更美好的愿望，《大众科学》甚至不会存在。自该杂志于 1845 年创刊以来，关于社会科学和环境科学的文章，包括那些观点强烈的文章，就已充斥我们的版面。在过去的许多场合——特别是在 1974 年、1980 年和 1989 年——我们都曾用整期杂志专门讨论平衡经济发展与环境保护的挑战。
然而，一些批评家并不关心关于科学家应该或不应该做什么的哲学辩论。他们的抱怨归结为：我不同意你所说的话，与其参与讨论，不如否认你说话的合法性。 可悲的是，这已成为当今国家的主导修辞策略——这种策略只会让应对未来几十年的挑战变得更加困难。
地理学家贾雷德·戴蒙德最近出版的书籍《崩溃》记录了过去那些无法认识或改变不可持续方式的文明。很大程度上是因为科学，我们的文明不仅有机会避免他们的命运，而且有机会进入一个前所未有的繁荣时代。科学不是，也不应该是决策的唯一因素；其他因素，例如道德价值观，也至关重要。但是我们需要睁大眼睛了解世界上正在发生的事情，才能做出这些决定。