美国最高法院在 10 月 1 日开始了其最新的任期，此时正值激烈的政治斗争。
参议院的议员们在唐纳德·特朗普总统为填补最高法院空缺席位的提名人选上存在党派分歧。特朗普的选择，保守派联邦法官布雷特·卡瓦诺，面临性侵犯指控，这推迟了参议院对其提名的投票。（卡瓦诺否认了这些指控。）
目前，最高法院在保守派和自由派大法官之间处于势均力敌的状态。第九位大法官的确认将改变最高法院的意识形态平衡。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
《自然》杂志审视了最高法院议程上的与科学相关的案件，以及其他可能升至该国最高法院的案件。
濒危物种
最高法院本期审理的第一个案件围绕着暗色地鼠蛙（Lithobates sevosus），世界上最濒危的青蛙之一。开发项目破坏了这种两栖动物在美国东南部的自然栖息地。现在，在密西西比州的三个池塘中，剩下的青蛙不到 100 只。
为了拯救这种青蛙，美国鱼类和野生动物管理局（FWS）希望在路易斯安那州由木材公司拥有的 2,621 公顷土地上恢复池塘，然后将动物移到那里。“即使这些步骤非常规，如果你不这样做，这种青蛙就注定要灭绝，”佛蒙特州南罗亚尔顿法学院的环境律师帕特里克·帕伦托说。
但是，在 2014 年首次起诉 FWS 的木材公司辩称，该池塘计划超出了《濒危物种法案》的范围。该法律要求政府保护濒危物种的栖息地，但没有具体说明这是否适用于目前不适合该物种居住的土地。
该案件于 10 月 1 日由大法官们听取，这是自该法律于 1973 年生效以来，提交最高法院的第五次对《濒危物种法案》的挑战。帕伦托说，法院的裁决可能会产生广泛的影响。支持 FWS 的裁决可能为政府没收私人土地并为其他濒危动植物创造栖息地铺平道路——而此时，气候变化正使许多物种的长期栖息地变得不适宜居住。
最高法院尚未表示是否会审理一起挑战特朗普政府沿美墨边境修建隔离墙的计划的案件。三个环保组织于 8 月份提起诉讼，认为该隔离墙将扰乱美洲虎、蝴蝶和其他受威胁物种的重要迁徙通道和栖息地。
死刑
那些因精神障碍而无法理解自己的罪行或罪责的人在美国不能合法地被处决。最高法院目前正在审理的一个案件可能会决定，这一禁令是否适用于那些在犯罪时有精神能力，但后来出现认知障碍的人。
10 月 2 日，最高法院听取了弗农·麦迪逊一案的辩论，他因在 1985 年谋杀一名阿拉巴马州警察而被判处死刑。麦迪逊在死囚牢房中多次中风，导致患上了血管性痴呆。他现在无法回忆起犯罪过程，他的律师说，处决麦迪逊将构成残酷和不寻常的惩罚。
阿拉巴马州辩称，如果向麦迪逊解释情况，他可以理解处决他的理由。但专家表示，这种理解是有限的。“麦迪逊可以背诵这些话，但实际上归根结底是一个价值判断：如果这个人表现出这些症状，那么他是否是一个可以为死亡做好准备的人？”华盛顿特区 WilmerHale 律师事务所的律师丹尼尔·沃尔乔克问道。
美国心理协会和美国精神病学协会提交了一份联合简报，支持麦迪逊。他们说，脑成像和认知测试证明，麦迪逊无法行走或照顾自己，他无法真正理解他受到的惩罚背后的理由。
污染
另一个案件是弗吉尼亚州与希望在那里开采铀矿的公司之间的较量。弗吉尼亚州拥有美国最大的铀矿床之一，其中可能蕴藏着价值 60 亿美元的材料。几家能源公司希望提取铀以用作核燃料，但弗吉尼亚州自 1982 年以来就禁止开采铀矿，因为这会引发环境和公共健康方面的担忧。
能源公司于 2015 年起诉了弗吉尼亚州，理由是该州无权监管或禁止铀矿开采；在下级法院做出有利于该州的裁决后，最高法院同意受理此案。弗吉尼亚州表示，它可以监管与采矿相关的公共安全问题，尽管 1954 年的《原子能法案》赋予联邦政府对核问题的监督权。
最高法院尚未表示是否会审理几起可能加强法规以防止地下水污染的案件。联邦法律要求公司和市政当局在将污染物排放到地表水之前获得许可证，但该规则不适用于地下水。如果释放到地下水的污染物渗入受保护的水域，则尚不清楚由谁承担责任。
在过去一年中，三个下级联邦法院就此问题发布了五项相互矛盾的裁决。加利福尼亚州旧金山的第九巡回法院裁定，夏威夷州毛伊县应对从注入井泄漏到海洋中的污水负责，但弗吉尼亚州里士满的第四巡回法院裁定，如果煤灰中的砷排放到私人池塘最终进入受保护的河流，则煤矿公司不承担责任。最高法院对此问题的裁决将取代这一团下级法院的裁决。
药物
一个涉及药物警告标签的案件可能有助于确定制药公司因药物副作用承担责任的限制。
自 2010 年以来，数百人起诉制药巨头默克夏普多美公司，称他们因默克的骨质疏松症药物福善美（阿仑膦酸钠）而导致骨折。患者表示，该公司应对他们的伤害负责，因为它知道骨折风险，但并未在药物警告标签上提及。
默克表示，在发生伤害之前，它曾提议在标签上添加有关骨折风险的警告，但美国食品和药物管理局（FDA）要求提供更多数据，以支持福善美与骨折之间的因果关系。政府已提交一份简报以支持默克。
佐治亚州立大学亚特兰大分校的法学教授帕特丽夏·泽特勒说，决定在药物标签上包含什么内容是一种平衡行为。“FDA 不希望它包含所有内容，因为它应该包含最重要的信息。”她认为政府的支持将有助于默克，而有利于该公司的裁决可能会使制药公司更容易在未来患者声称因药物受伤的案件中胜诉。
气候变化
最高法院尚未同意在本期审理任何涉及气候变化的案件，但法律专家表示，这种情况可能会发生变化。
特朗普政府一直致力于撤销大范围的气候法规，这已经引发了一系列诉讼。科罗拉多大学博尔德分校的环境律师莎伦·雅各布斯说，其中一些诉讼将上诉到最高法院。
本期可能的案件包括对联邦能源监管委员会在评估新的天然气管道的申请时限制考虑气候变化这一决定的挑战。今年早些时候，该机构表示，它将不再要求公司在其许可证申请中说明燃烧天然气对气候的影响。环保组织认为，该政策可能会削弱政府监管化石燃料开发间接环境影响的能力。
另一个可能最终提交最高法院的诉讼旨在限制政府根据《清洁空气法案》监管空气污染的能力。该法律于 1990 年生效，禁止使用破坏臭氧层的氯氟烃 (CFC) 化学物质。随后，一些制造公司转而使用氢氟烃 (HFC)，这种物质不会耗尽臭氧，但却是强大的温室气体。
2015 年，美国环境保护署命令两家公司 Mexichem Fluor 和 Arkema 转而使用危害较小的化学物质，但这两家公司进行了反击，理由是《清洁空气法案》仅适用于氯氟烃。在卡瓦诺撰写的一份裁决中，特区巡回法院于 2017 年裁定，环保署不能要求使用氢氟烃的公司用危害较小的化学物质取代它们。环保组织和制造氢氟烃替代品的公司代表该机构提起了上诉。
如果卡瓦诺被确认为最高法院大法官，并且最高法院同意受理此案，他可能会回避自己，从而增加出现分裂裁决的可能性。
本文经许可转载，并于 2018 年 10 月 4 日首次发表。