科学与社会在新冠疫情时代辜负了儿童

期待已久的疾控中心关于学校的指导意见于 2 月 12 日发布。这是迄今为止在新冠肺炎应对措施中最具政治色彩和科学争议的事件中最新的事件。该机构在其指导意见中呼吁，特别是 K-12 学校应尽快重新开放，并指出，在采取物理隔离、接触者追踪和佩戴口罩等安全预防措施的情况下，许多学校已经能够安全开放并保持开放。该报告还引用了证据，这些证据也在疾控中心工作人员在《美国医学会杂志》上发表的一篇近期文章中被引用，即该年龄段的入学率不是社区传播的主要驱动因素，并且在保持学校开放的同时，感染率下降是可能的。

然而，用作基准的社区传播水平受到了批评，尤其因为它们似乎没有反映出关于采取安全措施可以实现的目标的最新证据，并且暗示尽管有证据表明，美国几乎所有学校在可预见的未来都应该保持远程或混合形式。

已经有很多文章论证和反对紧急重新开放，而这最新一轮的辩论反映了一年来非常公开的辩论。撇开这些讨论不谈，我们认为值得停下来反思这些辩论所凸显的失败之处。简而言之，关于新冠肺炎疫情期间学校开放的争论，在我们看来，反映了科学与社会的持续失败，学术界和政策制定者对此负有共同责任。

关于支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。

首先，关于科学。正如疾控中心的指导意见明确指出的那样，迄今为止的证据表明，新冠肺炎对儿童的风险较低，如果管理得当，在学校环境中，幼儿之间的传播风险也很低。重要的是要记住，我们评判为“安全”的安全水平是相对的，关于新冠肺炎的长期影响仍然存在未知数；然而，我们知道，在 5-14 岁的儿童中，新冠肺炎的死亡率据报道约为百万分之一。相比之下，交通事故造成的死亡率是其 15 倍。该年龄段的儿童因自杀身亡的可能性几乎是因新冠肺炎身亡的 10 倍（见图）。

人们可以合理地推断，在过去一年中，儿童上学比在学校更危险。

那么，为什么科学让我们失望了？为什么这个问题如此具有争议性？我们主要认为，我们向科学寻求明确的答案，允许“遵循科学”的口号在新冠肺炎方面占据主导地位，但没有考虑到学校停课对幼儿的危害，即使学校开放代表着科学可以而且应该提供信息的权衡。

科学，与社会功能的任何其他方面一样，建立在其自身的视角和假设之上。一个根本性问题是，在关于新冠肺炎的数万篇科学文章的爆炸式增长中——据估计，到 2020 年 12 月，文章和预印本已达20 万篇——只有少数评论试图评估学校停课对儿童造成的各种成本。也许最近和最全面的关于学校停课对儿童健康影响的文献综述是在疾控中心指南发布的同一天发布的（以预印本形式）。虽然该综述确定了 72 项研究纳入其中，但总体而言，作者得出的结论是，研究太少，无法让他们得出关于关键方面，例如对不同社会经济地位儿童或弱势儿童的影响。考虑到贫困儿童尤其容易受到学校停课的影响，缺乏关于社会经济地位的数据是一个显著的差距。我们从之前的研究中了解到，在贫困儿童中，由于暑假导致的停课与心理健康的下降、自我报告的孤独感、饥饿感和身体活动减少有关。

特别值得关注的是，作者也未能找到任何一项研究描述学校停课对弱势群体的影响，例如有学习障碍、自闭症、饮食失调或既往药物滥用史的群体。这没有成为新冠肺炎科学研究的更大重点，代表了关键证据中的一个重大空白，因为这会影响此特定决策的权衡，以及如果政治领导人认为在特定时间学校停课是正确的，如何减轻其最坏的影响。即使在疾控中心的指导意见中，这些危害也只是被简要提及，且引用的证据很少。

我们认为，科学中的这种差距映射到社会未能考虑和优先考虑幼儿的需求。我们并非对教师面临的潜在风险视而不见，即使这些风险似乎明显低于其他必要职业，但我们认为，这些风险在公共对话中占据了主导地位，以至于作为一个社会，我们大大低估了对儿童的风险，而这应该一直是我们的首要任务。决策者可以理解地担心在与新冠肺炎相关的危害呈指数级增长的风险中存在不确定性，但特别是对于幼儿而言，决策者还需要了解对幼儿影响的证据，这些影响可能在其他方面呈指数级增长，并在他们未来的几十年中产生影响。

这一点尤其令人担忧，因为幼儿，从定义上讲，是弱势群体，值得特别的伦理考虑和社会津贴，正如《联合国儿童权利公约》所反映的那样。他们在决策中缺乏法律自主权，因此在我们的政策决策中“随波逐流”。他们不是“小大人”，而是鉴于发育阶段，他们特别容易受到其环境和经历的影响。事实上，生命历程流行病学，即致力于研究与最早期的童年经历和暴露相关的健康结果的研究领域，已经充分表明，劣势通过结构性障碍不公平地延续下去，这些障碍甚至在儿童幼年时期就通过他们呼吸的空气质量、他们吃的食物、他们面临的经历而印在儿童身上。这就是为什么教育水平被确定为后期健康和福祉的最强预测因素之一，而对早期儿童教育的投资是可能的最具成本效益的公共卫生干预措施之一。

通过这种方式，重要的是要将我们关于儿童的政策决策的后果视为具有独特而持久的意义，对于一个庞大而脆弱的人群的健康和福祉，社会，而不仅仅是父母和家庭，对此负有义务。

既然如此，关于在这种独特情况下学校停课对儿童的影响，以及它们如何映射到这种社会责任，我们知道什么，可以推断出什么？我们总结了迄今为止在三个维度上的观察和证据：对学习的影响、对保障措施的影响以及对健康的影响。

首先，在学习方面，对于收入较高、教育水平较高且更有能力远程工作的家庭，成绩差距可能相对较小；事实上，一些国家数据显示，高收入家庭儿童的考试成绩在很大程度上已经赶上但仍然存在于低收入家庭中。种族差异也被观察到，有扩大的成绩差距，对于有超过 50% 有色人种学生的学校，他们在前一周也更有可能没有收到老师的实时联系，可能性是其他学生的两倍。显然，这些影响是对先前社会失败的额外影响，即日益扩大的不平等和未能投资于遭受结构性种族主义影响的社区的学校。

教育供应方面的不公平现象可能对边缘化学生产生特别大的影响，也就是说，寄养儿童、无家可归者、残疾人、英语学习者和移民。这些群体被认为在学校停课期间更有可能从教育系统中“消失”，并且正如美国一些城市在疫情早期报告的那样，5-10% 的远程学习不参与率可能相当于超过一百万的学生失踪，考虑到整个群体估计约为全国12,388,000人。

互联网接入方面也存在类似的差距。尽管通过学校提供笔记本电脑，计算设备的普及率大大提高，但高速互联网的接入（远程或混合学习的重要组成部分）在美国不同地区和收入水平之间也存在显著差异。2018 年，年收入低于 25,000 美元的家庭中有 45% 和收入在 25,000-50,000 美元之间的家庭中有 32% 无法接入高速家庭互联网。

其次，儿童保障是家庭、医疗保健专业人员、社会工作者和学校共同承担的一项关键职能。疫情前，与其他高收入国家相比，美国的虐待和忽视儿童事件发生率已经很高。2019 年，美国有超过650,000名独特的儿童虐待受害者，以及 1,840 例与虐待相关的死亡事件，约为迄今为止儿童新冠肺炎死亡人数的九倍。倡导组织、儿科医生和研究人员强调了与学校停课相关的儿童虐待风险增加，因为疫情期间父母面临压力。在 2019 年美国发生的儿童虐待案件中，父母占 78%，大多数经证实的虐待或忽视报告来自家庭以外的成年人，通常是受害者服务专业人员，例如教师或医疗保健提供者，他们能够识别虐待迹象并报告。

儿童虐待的压力和预测因素与疫情密切相关，包括焦虑、收入损失、失业、食物和住房不安全以及父母心理健康下降。有证据表明，在过去的公共卫生紧急事件中，儿童虐待和家庭虐待有所增加。在新冠肺炎疫情期间，儿童虐待和忽视指控急剧下降，这可能反映出与非家庭成员，特别是儿童服务专业人员的接触减少，这令人担忧。佛罗里达州的一项研究估计，儿童虐待通报减少了 27%。纽约市的一项研究显示，去年 3 月、4 月和 5 月，每月虐待指控下降了近 30%，所有亚型均显著下降。作者通过推断到全国数据，估计在 2020 年 3 月至 5 月期间，本应提出的 276,293 起儿童虐待指控未被报告。英国的一项研究估计，特别是由学校发起的转介减少了约 50%。

美国地方和州虐待热线的呼叫量也出现波动，美国 19 个州的下降与学校停课同时发生。然而，疾控中心的数据显示，与需要住院治疗的虐待和忽视相关的急诊就诊次数和百分比（换句话说，严重程度很高）并未下降，并且一项关于急诊就诊的研究发现，疫情期间因疑似儿童虐待和忽视而就诊的次数显著超过了 2019 年的中位数水平。

来自英国的类似数据表明，与虐待和忽视相关的儿童死亡和严重伤害事件同比增加了 27%。这些证据表明，疫情期间儿童虐待事件很可能以更高的水平发生，但由于缺乏家庭以外的接触而未被报告。这些保障措施的失败具有重大的长期身体、情感和社会后果，并且很可能进一步加剧，因为处于这些地位的幼儿通常与家庭以外的支持结构或社交网络隔绝。

第三，学校停课对儿童的健康有更广泛的影响。关于此主题的最新综述确定了“实质性和一致”的健康和福祉影响的证据，来自不同收入水平国家的研究表明，18-60%的儿童和青少年在心理困扰阈值之上得分，特别是焦虑和抑郁，而对既往患有精神疾病的儿童的影响最大。研究发现，学校停课加剧了食物不安全问题，疫情前，美国约有14%的学龄儿童受到食物不安全问题的影响。到 2020 年秋季，冠状病毒追踪调查报告称，美国所有有学龄儿童的家庭中有 24.7% 经历过食物不安全问题，非洲裔和西班牙裔/拉丁裔家庭经历食物不安全问题的比率是白人家庭的三倍。食物不安全问题对健康和学习能力都有长期影响，并对这些儿童未来的生活和繁荣造成附带成本。

然而，这些健康危害并未考虑我们之前两点中更广泛的长期影响，即学习损失和遭受虐待和忽视。提高教育水平与积极的长期健康结果（包括健康状况和预期寿命）密切相关。美国教育系统中先前存在的不公平现象加剧了美国社会中新冠肺炎疫情利用的健康差距，而证据表明，这些不公平现象正随着学校停课而加剧。相比之下，遭受虐待和忽视等创伤性经历与多种较差的健康结果相关，包括整体健康状况下降、心理健康状况恶化以及患冠心病、中风和哮喘的风险更高。儿童虐待也与较差的教育程度有关，包括出勤率较低、考试成绩较低、更频繁地被安置在特殊教育项目中以及酒精和药物使用率较高。

总而言之，尽管关于学校重新开放、社区感染率和疫苗接种优先顺序的辩论日益两极分化，但似乎很明显，科学和社会都在辜负儿童。儿童已被证明对新冠肺炎具有独特的抵抗力，但许多儿童已经遭受了持久的教育、心理和身体伤害。最大的伤害正落在最脆弱的儿童身上，然而，我们对这些伤害的真实程度和持续时间知之甚少，因为与对新冠肺炎相关传播和缓解措施的研究相比，相对而言，很少有研究关注这些伤害。

学校停课是一个突出的例子，说明遵循科学本身并非答案。这些是基于民选官员需要做出的伦理和道德考量的艰难决定，其方式要承认关于危害的证据、保障措施的要求以及关于新冠肺炎的新证据。了解关于儿童潜在权衡的证据是此类政策和决策的关键组成部分。现在是科学和社会提升这一核心责任的时候了。

这是一篇观点和分析文章。