生物医学研究科学家向美国国立卫生研究院（NIH）提交申请，希望能获得资助。堪萨斯大学的唐娜·金瑟及其同事最近在《科学》杂志上发表的一项关于此过程的研究表明，黑人申请者的申请获得资助的可能性明显低于白人申请者。即使在控制了申请者的教育背景、培训、出版记录、之前的研究奖励和雇主特征等因素后，这种差异仍然很明显。
作者得出结论，种族偏见不太可能是这些发现的解释，因为申请者的种族不会提供给评审员。在《科学》杂志的随刊文章中，几位著名的黑人生物医学科学家也对种族偏见表示怀疑，他们认为 NIH 的同行评审只对科学进行评分。但是，除了偏见之外，还有什么可以解释种族差异呢？该研究的主要作者承认她也不知道。了解偏见产生的原因对于制定解决偏见的方案至关重要。
一种可能的解释是，NIH 的同行评审结构旨在促进偏见，这种偏见与其说是针对种族群体，不如说是针对不熟悉和非常规的事物。专家评审员被要求对冗长、高度复杂、极其技术性的文件进行详细评估，但他们完成评估的时间却很少。评审员通常精通申请所涉及的特定研究领域，这意味着他们带着先入为主的观念来审查申请。短暂的截止日期鼓励他们依赖已有的知识和认知。在这种情况下，评审员更倾向于熟悉的科学家的申请——他们认识或听说过的科学家。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
至少在生物医学科学领域，黑人研究人员对评审员来说往往是不熟悉的，他们的想法可能也倾向于非常规。这种情况部分是由于他们典型的背景造成的。例如，黑人和白人在某些疾病的患病率方面存在差异，例如终末期肾病和恶性黑色素瘤。因此，黑人可能提出的研究涉及的疾病种类与白人不同。
数据显示，打入 NIH 资助研究人员行列变得越来越困难。获得 NIH 首个主要资助的受助者的平均年龄从 1970 年的 35 岁攀升至 2007 年的 43 岁。在科学的更高分支机构中，黑人科学家也往往构成越来越小的少数群体。在金瑟及其同事研究的时期，黑人提交的申请占总申请的 1.4%，而白人占 69.9%。
这项统计数据与美国国家科学基金会收集的数据一致，后者表明，2006 年美国只有 2.6% 的博士级生物科学家是黑人。我的感觉是，黑人在生物医学研究领域，尤其是在高层领域：系主任、研究奖获得者、编委会成员、研究小组评审员和美国国家科学院院士中的代表性不足更为明显。由于黑人在权力结构中没有按比例分享，因此资助不均也是理所当然的。
NIH 主任们已经意识到他们在资助非常规申请方面的失败，并启动了奖励计划，例如 NIH 主任的新创新者奖和先锋奖计划，以应对这种情况。然而，这些措施还远远不够。一种解决方案可能是 NIH 建立多种不同的资助决策机制。例如，抽签不会导致资助奖励中的种族差异。对评审员进行严格的抽样程序或通过众包进行同行评审也不会。用新的筛选资助申请的方式来补充传统的同行评审，可能是彻底消除种族差距的唯一方法。