流感季节即将到来，为了限制传染并避免痛苦，我们中的许多人会接种疫苗。乔纳斯·索尔克和托马斯·弗朗西斯的工作帮助限制了这种讨厌的病毒在几代人中的传播，流感疫苗被认为拯救了数万人的生命。但在疫苗被开发出来之前，科学家们首先必须确定流感的原因——并且重要的是，认识到它是具有传染性的。
特雷弗·福尔克、安德鲁·伍勒姆和佛罗里达大学的阿米尔·埃雷兹的新研究 采取了相同的第一步，以识别另一种具有传染性的威胁：粗鲁。在一系列研究中，福尔克和他的同事证明，成为粗鲁行为的目标，甚至仅仅是目睹粗鲁行为，都会引发粗鲁。接触过粗鲁行为的人倾向于在他们的头脑中激活与粗鲁相关的概念，因此可能会将模棱两可但良性的行为解释为粗鲁。更重要的是，他们自己更有可能对他人表现粗鲁，并引起他人的敌意、负面情绪，甚至报复。
负面行为会引发负面行为的发现并不完全是新的，因为研究人员几十年前就证明，个人可以通过间接学习并重复破坏性行为。例如，在现在臭名昭著的 波波娃娃实验 中，观看成人用槌子敲打波波娃娃或对其大喊大叫的儿童，自己也会对娃娃进行虐待。 同样，认为自己受到管理者虐待的 supervisors 倾向于将这种虐待传递给他们的员工。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
然而，先前关于负面传染效应的研究主要集中在高强度的行为上，例如殴打或虐待性监督，这些行为在日常生活中（谢天谢地）相对不频繁。此外，在大多数先前的研究中，破坏性行为是由地位高于观察者的人建模的。因此，这些极端的负面行为可能会被重复，因为 (a) 它们非常显着，并且 (b) 观察者有意识地并有意地试图模仿具有较高社会地位的人的行为。
福尔克和他的同事想知道低强度的负面行为，即您在与同事、客户和同行的日常互动中可能遇到的那种。我们与同事和客户相处的时间远远多于与主管相处的时间，因此他们的行为如果具有传染性，则可能对我们产生更广泛的影响。同行和客户之间负面传染的证据也可能表明存在不止一种感染模式。我们不太可能有意地将我们的行为建立在客户的基础上，而不是我们的老板，因此在这些环境中观察到的任何行为传染都可能是由无意识的、无意的过程驱动的，而不是有目的的模仿。也许我们可以在甚至不尝试的情况下“感染”行为。
福尔克的团队首先探讨了像粗鲁这样的低强度行为是否具有传染性。在一项研究中，他们检查了观察粗鲁行为是否会激活与粗鲁相关的概念。参与者首先完成了一份简短的 15 分钟调查，当他们完成时，一位扮演迟到参与者的同伙到达研究现场，并要求被纳入研究。在对照条件下，实验人员礼貌地告诉迟到的参与者实验已经开始，并提出为她安排另一次会面。在负面条件下，实验人员粗鲁地斥责迟到的参与者，并让她离开。然后，所有参与者都完成了一项 词汇判断任务 (LDT)，他们尽可能快地决定字母串（例如，CHIKHEN）是否构成一个单词。 关键的是，一些 LDT 词语是友好的（例如，helpful），一些是具有攻击性的（例如，savage），还有一些是粗鲁的（例如，tactless）。在不同条件下，对友好和攻击性项目的反应时间相似，但在负面条件下的参与者对粗鲁项目的反应时间明显快于对照条件下的参与者。观看粗鲁互动的人们在他们的头脑中活跃着关于粗鲁的概念，因此在 LDT 中更快地对这些概念做出反应。这些发现表明，接触粗鲁似乎使我们对粗鲁概念敏感，这种敏感不是有意的或有目的的，而是自动发生的。
为了检验这种敏感性是否会影响社会行为，福尔克的团队进行了另一项研究，在该研究中，参与者被要求扮演当地书店员工的角色。参与者首先观看了一段视频，该视频显示了同事之间礼貌或粗鲁的互动。然后，他们被要求回复来自客户的电子邮件。该电子邮件要么是中性的（例如，“我写信是为了查询几周前下的订单。”），要么是具有高度攻击性的（例如，“我猜你或你的某个无能的员工一定弄丢了我的订单。”），要么是中等程度的粗鲁（我对这种情况感到非常惊讶，因为每个人都说你们的客户服务真的很好？？？）。
福尔克和他的同事再次发现，先前接触粗鲁行为会产生对粗鲁的特定敏感性。值得注意的是，参与者观看的视频类型并没有影响他们对中性或攻击性电子邮件的反应；相反，这些电子邮件的性质驱动了反应。也就是说，无论他们之前是否观察到礼貌或粗鲁的员工互动，所有参与者都更有可能对攻击性电子邮件发送敌对回应，而不是对中性电子邮件。然而，参与者在研究早期观察到的视频类型确实影响了他们对粗鲁电子邮件的解释和反应。那些看过礼貌视频的人对中等程度的粗鲁电子邮件采取了良性解释，并给出了中性回应，而那些看过粗鲁视频的人则采取了恶意解释，并给出了敌对回应。因此，观察粗鲁行为，即使是同事或同行实施的粗鲁行为，也会导致对粗鲁的更高敏感性和更高反应。
接触粗鲁行为显然会影响我们的心态以及我们对粗鲁的反应方式，但福尔克的最后一项研究揭示了这种传染性更令人不快的副作用：观看粗鲁行为会导致我们对他人粗鲁，而那些人随后可能会对我们粗鲁（或更糟）。
研究参与者与其他参与者进行了一系列谈判练习。关键问题集中在遇到粗鲁伙伴的参与者的行为上。他们在随后的谈判中表现如何？他们的下一个谈判伙伴对他们的感受和对待方式如何？
您可能猜到，与粗鲁伙伴谈判的参与者反过来在他们与新伙伴的后续互动中被认为是粗鲁的。这些“携带者”在新伙伴中引起了愤怒和敌意，甚至煽动了报复行为。在携带者和新伙伴之间的谈判完成后，新伙伴私下获得了决定如何与携带者分配额外资源的机会。新伙伴可以做出亲社会的选择并平均分配资源，可以做出个人主义的选择并为自己拿走更多资源（给携带者留下一些），或者可以做出敌对的选择，摧毁所有资源，从而确保携带者一无所获（但自己也会损失任何资源）。在与携带者互动后，敌对选项被选择的频率明显更高，这表明人们愿意为了对携带者进行报复而亲自受苦。此外，负面传染的这些影响在初始接触后一周内进行的谈判中也很明显，这表明负面行为的传染期相当长。
总的来说，福尔克及其同事的数据突出了低强度负面行为的危险，即使是那些仅仅被目睹而不是亲身经历的行为。对于负面行为，目击者变成了施害者，就像接触过流感患者最近接触过的门把手的人自己也会生病并感染他人一样。不需要有意识的意图，而且传染性可能会持续数天。不幸的是，与流感不同，目前尚无针对这种传染病的已知疫苗。当你需要他的时候，乔纳斯·索尔克在哪里？