在伦敦大学考古研究所读本科时，我被教导考古学最终是关于“文物背后的思想”。它是关于制作我碰巧正在研究的古代物体的人。当我思考代表人类史前史大部分的简单打制石器时，这种观点似乎很容易理解。我天真地认为，那些文物的制造者一定思想非常简单。但是，当我的研究深入到洞穴艺术、墓葬遗迹和复杂工具的爆发，这些都标志着现代人类在 30,000 多年前的出现时，我就是无法理解这种新的思维是如何产生的。是什么导致了这种认知上的巨大飞跃？所以我问了一位导师。他兴高采烈的反问，非常具有英国特色：“他们变得非常聪明了？”
人类确实变得非常聪明，而且我们大致知道时间和地点，因为从早期人类的实用工具到现代人类的丰富辉煌的过渡在考古记录中是清晰可见的。但长期以来，现代思维如何进化——变得“非常聪明”意味着什么——都是一个太大的难题，难以解决。
现在不再是了。尽管查尔斯·达尔文在一个半世纪前就确凿地证明了物理大脑已经进化，但直到最近我们才能够肯定地说，思维——大脑所做的事情——也进化了。这种进化正在由一门名为认知考古学的新学科进行研究。认知考古学家运用心理学和考古学的工具，从文物所能告诉我们的关于制造它们的心智的角度来解读文物，例如，通过估计制造一件石器工具所需的心理“年龄”，或确定一件文物的象征复杂性如何表明某种程度的意识。通过将进化的概念应用于思维本身，认知考古学家正在解开变得非常聪明的模糊概念，揭示关于我们祖先在整个人类史前史中大脑中发生了什么有趣的见解。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
反过来，这引发了一些关于我们现在大脑中发生了什么以及为什么的有趣问题。
再现现实
进化以变化为特征，因此对现代思维的进化研究始于一个看似简单的问题：随着时间的推移，思维发生了什么变化？
加拿大心理学家梅林·唐纳德在他 1991 年的开创性著作《现代思维的起源》中首次全面尝试给出一个答案。他的模型极具影响力，它塑造了认知考古学的追求，包括现在的年度会议以及 2000 年专门讨论认知和符号考古学的《剑桥考古学杂志》。跨学科研究也涌现出来；不列颠哥伦比亚大学心理学和计算机科学助理教授莉安·加博拉在研究文化创新和创造力的进化过程中受到了唐纳德概念的影响。
唐纳德提出，思维的进化从根本上说是关于它再现其经验的方式。他的模型——得到各种考古学和心理学数据的支持——概述了思维管理大脑中存储的信息的方式的几次革命，每次变化都产生了一个新的认知水平，一种新的意识状态。
唐纳德现在是凯斯西储大学的认知科学主席，他的叙述始于四百多万年前，从我们非洲原始人类祖先的思维开始。根据他们对不对称的、经常发现的物体的有限使用作为工具和其他证据，他将他们的思维比作现代黑猩猩的思维。黑猩猩非常擅长感知事件的直接意义，但它们不会将大多数事件保留在长期记忆中，也不会抽象地思考这些事件在遥远的未来可能意味着什么。例如，当被教导手语时，黑猩猩会将其用于眼前的关注，例如要求零食。唐纳德称这种能力为“情景意识”，一种短期、小空间意识的泡泡。
第一次认知革命发生在早期人类（早期人属）出现时，大约在两百万年前。他们对称的石器工具表明，一种从根本上来说是新的思维，它拥有自愿表征的能力。对称形状的产生不是因为对对称的实用需求，而是因为思维专门回忆起“这就是我们制造工具的方式”的概念，并且个体通过工具本身，向同伴再现了这个概念。这种思维不是以自动的、被动的方式回忆经验，而是可以主动选择过去的经验，并通过以“适当的”形状制作工具并在社会中的其他人面前使用该工具来将其传达给他人。此外，一群坚持对称性并公开使用对称工具的个体，传播了群体统一的概念；统一性是通过工具结构的对称“风格”来表示的。
有意识地交流检索到的记忆需要某种表征行为，而语言立即浮现在脑海中。但唐纳德提出了一种前兆，称为模仿——主要基于符号手势和简单发声的交流。唐纳德认为，文化和工具已经足够复杂，以至于将它们教给年轻的原始人类需要高度保真的思想交流。然而，由于这个时期没有显示出完全成熟的象征主义（例如简单的图画）的文物，唐纳德只能得出结论，个体是通过身体手势和语言前发声来传递信息的。这种模仿和声音甚至可能被串联成序列，表演出来并有节奏地组织起来。
尽管我们尚不知道模仿是如何产生的，但它产生了深刻的影响，打破了情景意识的泡泡。它允许对过去和未来进行思考，以及抽象——发展出一个代表具体物体或事件的概念的能力。随着模仿性表征行为变得更加复杂、标准化和抽象化（例如，不再像它们所代表的主题那样的手势，例如恐惧或愤怒），组织符号的混乱变得有必要。第一个方案可能是一些心理字典，它告诉早期原始人类模仿 A 意味着 B，等等。
然后出现了第二个更重要的解决方案：词汇发明，它大约发生在 300,000 年前，但在现代人类中在 150,000 年后才完全开花结果。词汇发明的核心是符号的创新，这些符号比模仿的字面隐喻更丰富，这在最早的符号文物痕迹中很明显。这些例子包括来自南非 Blombos 洞穴的 75,000 年前的钻孔贝壳（可能串在项链上）和雕刻的石头。
词汇发明是如何发生的？我们的祖先是如何增加他们符号的丰富性的？唐纳德的答案既引人入胜又违反直觉。它的发生不是通过明确定义符号的含义，而是通过使它们“更模糊”：通过允许给定的符号根据其上下文而具有不同的意义。“蛇”的符号现在可以用来表示蜿蜒的河流，甚至是一个人的特征。通过这种方式，语言促进了越来越复杂的思想的交流。言语作为模仿的子系统而出现，这是一种更有效的方式来表示越来越复杂的自愿回忆的记忆集。
正如模仿将思维从情景意识中解放出来一样，词汇发明将思维从模仿意识的相当字面的世界中扩展出来。模仿提供了一个概念字典；词汇发明提供了一个概念词库。
通过词汇发明将思想联系起来产生了惊人的滚雪球效应，唐纳德认为，由此产生的复杂性呼唤组织。这种需求催生了神话的发展：整合和组织思想混乱的叙事。这些可能最初是简单的、道德指导性的戏剧，由神、恶棍和英雄组成，并发展成我们今天仍在讲述的精心编造的故事。神话意识将记忆整合到特定的叙事中，这些叙事被讲述和复述，作为宇宙是什么以及如何应对它的文化模型。在考古学上，神话意识的证据是 30,000 多年前洞穴艺术的出现，洞穴艺术演变成描绘古代神话的绘画，包括奇异的生物、抽象的设计、人兽混合体等等。法国史前学家让·克洛特最近将认知考古学应用于欧洲壮观的洞穴艺术，将一些描绘解释为神话场景，另一些解释为萨满教旅行的回忆，在这些旅行中，古代治疗师“旅行”到精神世界，以解决人们在物质世界中遇到的问题，例如健康状况不佳。
我认为神话是百科全书式的。模仿字典表明 A 具体意味着 B。词汇词库通过说 A 可以意味着 B 或 C 或 D，取决于情况，来扩展含义。神话百科全书将 A、B、C 和 D 组织成叙事，这些叙事传达和交叉引用了思维的内容。
随着这种思维被代表大量知识的丰富神话故事所充斥，又出现了一种新的系统来组织和存储这些知识。这个解决方案是技术性的，而不是生物性的。这个想法是将大脑的一些信息管理需求转移到外部世界。在洞穴墙壁上绘制叙事或在骨片上刻划刻痕——每个都作为某些事件的记录——产生了将记忆移出身体，转移到外部记忆存储介质上的深刻影响。信息不再受人们身体记忆能力的限制。外部记忆允许存储和回忆无限量的信息。
人类对洞穴绘画、象形文字、字母表等的改进导致了唐纳德称之为理论意识的东西。这些记录，特别是文字（最早出现在大约 6,000 年前），使信息摆脱了语境。与口头神话或洞穴绘画——只能在它们自己的文化语境中理解——不同，抽象的文字系统允许信息在不考虑其文化语境的情况下被理解。现在可以在完全抽象的术语中思考信息。
理论意识将管理信息和整合思想的技能置于高于死记硬背的地位。智力——一种存在于大脑中的思维属性——是关于创新的，创新来自于在大量信息中发现的新颖思想关联。今天意识到有多少信息存储在大脑之外，例如在图书馆或互联网上，令人震惊。
意识中的回响
唐纳德的情景意识、模仿意识、神话意识和理论意识的等级结构，方便地解释了在人类进化过程中思维发生了什么变化。然而，每一步新的意识并没有完全取代前一步。相反，新的意识叠加在旧的意识之上。当我们全神贯注于一项任务时，例如从跳水板上跳下或在结冰的道路上驾驶汽车时，我们几乎完全依赖情景意识。当我们对着一个粗鲁的孩子皱眉或在舞台上跳舞，表达喜悦时，我们会调用模仿的非语言交流。
神话意识继续塑造着我们的思维方式。在私人信件、长篇小说和国际核不扩散会议中，我们使用语言来讲述我们的故事，协商其内容以达成一致的真理，并继续我们的目标。在任何一天，理论意识都允许我们思考诸如相对论物理学之类的宏大问题。
现代思维像切换电视频道一样容易地从一种意识切换到另一种意识。我们不断地筛选我们的经验，将新的经验与从各种生物和外部记忆存储中检索到的旧经验的表征相结合，以塑造新的意义世界和层层隐喻。对于唐纳德来说，现代思维的标志是通过多种创新的信息表征方式，不断整合和重新整合经验。
认知流动性
但是，现代思维是如何进化到在思想之间建立富有成效的联系的呢？一个答案来自英国认知考古学家史蒂文·米森正在探索的意识进化替代模型，米森是雷丁大学人类与环境科学系主任。对于米森来说，构建现代思维进化的关键变量是认知流动性——不同类型智力相互交流的程度。与唐纳德的模型（侧重于表征模式的进化）不同，米森的理论侧重于人类思维由“模块化”智力领域组成的既定观察。他将思维的进化解释为这些领域之间相互作用水平的提高。
米森确定了四种主要的智力类型：语言智力（语言的产生和理解）、社会智力（管理人际关系）、技术智力（操纵物体）和自然历史智力（理解自然世界中的因果关系）。米森认为，现代人类的思维是唯一一种这些领域之间存在自由交流的思维。
米森认为，在四百万年前，我们的非洲原始人类祖先拥有发达的社会智力，这在大型社会灵长类动物群体中是可以预期的。但在两百万年前——古人类学家仍然没有全面解释原因——原始人类的生活发生了重大变化。早期人类，包括能人，开始使用石器工具屠宰从大型猫科动物猎杀地点搜寻来的尸体。这项活动尚未代表认知流动性，尽管它显着提高了早期原始人类的技术智力（制造工具）和自然历史智力（寻找尸体）。这也是创造力和智力将成为相对脆弱、体格轻盈的人属谱系手中的王牌的第一个迹象；从那时起，人属将依靠大脑，而不是肌肉。
米森认为，早期人类的思维包括构成现代人类思维的四个智力领域中的三个（缺失的一个是语言）。但重要的是，它们彼此孤立。米森对早期人类思维的比喻是一座大教堂，由独立的、封闭的隔间组成，每个隔间用于特殊用途。在早期人类的思维中，隔间之间没有门连接，智力领域之间没有交流。
这种认知隔离持续了中间人类所占据的漫长时期，包括直立人，一个如此奇怪的物种，以至于在我的讲座中我将其称为“怪异”。奇怪的是，尽管直立人的思维驱使身体制造出精巧的、对称的石器工具，这些工具可以在 15 分钟内制作完成，但直立人使用这些工具超过一百万年，而从未真正创新出新的设计。中间人类很聪明，但没有现代人类思维持续技术创新的迹象。许多定义明确且年代确定的文物表明，从大约两百万年前到大约 300,000 年前，中间人类思考过制造石器工具（技术智力），但没有同时思考他们将用该工具屠宰的特定动物（自然历史智力）。这两种智力仍然是相互隔离的。伦敦大学皇家霍洛威学院的考古学家克莱夫·甘布尔将这些思维构建的社会描述为 15 分钟文化，其特点是日常化的行为。
中间人类明显的精神停滞被他们晚期分支之一——尼安德特人——创造的一些创新所打断，尼安德特人在 20 万年前之后在欧洲和近东蓬勃发展。尼安德特人的智力主要是技术性的，但他们确实使用了一种模仿的象征主义，以及一些基本的语言，甚至可能思考过来世，正如一些墓葬遗址所暗示的那样。然而，与直立人一样，最引人注目的是尼安德特人没有做什么。例如，少数墓葬遗址不包含“陪葬品”，用于来世之旅，这表明唐纳德的神话叙事（表面上维持这种信仰是必要的）根本不存在。看来，生与死几乎都是字面的。
米森引用塔夫茨大学哲学家丹尼尔·丹尼特的说法，将尼安德特人的思维描述为“具有快速记忆丧失的滚动意识”。大约在 30,000 年前，这种意识随着尼安德特人自身的灭绝而消失，尼安德特人已被从非洲出现并接管尼安德特人地理范围的现代人类所取代。对于米森来说，这波新人类最重要的特征是能够实现认知流动性的思维——打开大教堂隔间之间的门。
智力模块之间丰富、流畅的交流仅在过去 20 万年中才开始，而打开这些门的钥匙是语言。米森认为，早期语言的出现是由于社会群体变得更大、更复杂。关于生活各个方面的信息开始渗入到最初作为实用口语交流的东西中（可能是因为唐纳德的词汇发明）。例如，来自自然历史活动领域的信息开始渗入到社会活动领域。由此产生的交叉引用导致了广阔的新的思想领域。
想象一下，不仅单独思考社会、技术和自然历史领域，而且同时思考所有这些领域——例如，同时思考人、人手制造的物体和狮子。米森断言，只有这种认知流动性才能解释与现代人类相关的丰富象征主义的爆发，例如在德国霍伦斯坦-斯塔德尔洞穴中发现的狮人雕像，其年代可追溯到 32,000 年前 [参见对面页面的插图]。对于米森来说，狮人是认知流动性的物质体现。大量挖掘表明，在现代人类在 50,000 年后从非洲出现之前，这种丰富的符号明显缺失。
由于现代人类依靠发明（而不是生物适应）来生存，创新是人类手中的王牌，它由认知流动性促进，根植于语言。最终，整合的思想取代（或至少补充）了相互隔离的思想，发明了概念和工具，无论好坏，都将我们带到了今天的位置。
一种思维，两种模型？
正如早期和中期人类意识的回声在我们今天仍在使用的模仿和神话叙事中听到一样，米森认为，我们的现代思维也表现出古代大教堂房间隔离的遗迹。他指出，幽默通常源于智力领域“不恰当”的交叉。当唐·诺茨扮演笨手笨脚的副警长巴尼·法夫，当他珍贵的新车的门被猛然关上时畏缩——仿佛他自己被击中了一样——我们发笑不是因为汽车受到了伤害，而是因为巴尼“不恰当地”混合了来自技术领域（汽车）和社会领域（疼痛感）的信息。
某些认知障碍似乎也根植于缺乏流动性。自闭症患者和学者可能在某个领域非常出色，例如能够背诵小说中的每一个字，但他们通常具有非常日常化、受限的思维和行为方式，不允许思想的交叉融合。
我们有一种思维，但认知考古学家目前对其有两种不同的模型。对于梅林·唐纳德来说，现代思维的进化是随着回忆和再现信息的新模式的进化而进化的。对于史蒂文·米森来说，现代思维的进化是先前孤立的智力模块之间交流的结果。这两种解释可以调和吗？
根据唐纳德和米森自己的说法，答案既是肯定的，也是否定的。两位思想家都对彼此的作品给予了积极评价，尽管有所保留。米森接受唐纳德的思维进化方法，但他在 1996 年写了自己的书《思维的史前史》，部分是为了解决他认为唐纳德对考古记录的潜力利用不足的问题。唐纳德称米森的方法是值得的，尽管他认为米森低估了表征的重要性。目前，结论尚未确定。许多专家现在正在微调描述思维进化的模型，但可以说，所有模型都受到唐纳德和米森原则的指导。
最令人兴奋的是，现在已经没有回头路了。我们知道，像物理大脑一样，思维也进化了。更接近我们的祖先——更接近创造文物的思维——需要我们将我们所知道的关于进化的一切应用于意识本身的研究。最终，认知考古学将极大地帮助我们理解我们是谁以及我们为什么以我们现在的方式思考。