重新思考快速发展的世界

“速度是好的。” 自工业革命以来，这个简单的陈述一直是西方技术发展的一项指导哲学。当然，这也是当前计算机革命的核心原则，以及许多渴望在万维网上飞速浏览的用户的口头禅。但是，速度真的能使我们的生活更好吗？我们的社会是否应该探索新的发展道路，而不是迫使我们的生活节奏越来越快？

这些非传统的疑问最近在“感知之门 4”上被提出，这是由阿姆斯特丹的荷兰设计研究所组织的一系列跨学科会议中的最新一次。发言人包括人工生命大师汤姆·雷和建筑师雷姆·库哈斯等知名人士，以及来自各行各业的艺术家、技术专家、人口统计学家和历史学家。在两天的时间里，进行了超过 45 场演示，与会者就速度的含义、速度的优点以及控制速度的可能性进行了辩论。

支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。

荷兰设计研究所所长兼“感知之门”组织者约翰·萨克拉明智地告诫说，这次会议的作用“更像是一场戏剧而不是讲座”——这种方法产生了一些困惑，但也产生了大量的创造性评论。

“感知之门 4”的大部分内容集中在速度在欧洲和美国的表现方式上。电影档案员里克·普林格集中在最熟悉的方面，即速度在西方工业化中的作用。他介绍了一系列来自企业电影的片段，这些电影颂扬工业时代的飞速发展（这些片段可在名为“我们的秘密世纪”的一系列 CD-ROM 上找到）。一部 1937 年的雪佛兰电影自豪地展示其工人是机器人化的自动机，引起了观众不舒服的笑声。伦敦大学学院的约翰·亚当斯引用了工业发展的核心悖论之一：随着汽车拥有量的增加，拥堵和城市蔓延的问题也随之增加。他称之为“高速度和低分辨率的生活”。麻省理工学院的朱迪思·多纳斯风趣地指出，即使是时尚的速度也随着西方的社会流动和信息流动而稳步加快。

但正如几位发言者所观察到的，速度问题在非西方世界往往更加明显，在非西方世界，机会通常更加有限，但变化可能更加突然。在一次严峻但令人大开眼界的演讲中，库哈斯描述了中国快速的经济和人口增长如何创造了一种失控的建筑形式。建筑物在完工时甚至会被重新设计；为尚未到来的人口建造城市和机场；而中国的建筑师们为了应对这种压力，已经达到了西方完全未知的速度和设计效率。雷谈到了在哥斯达黎加建立对自然栖息地的长期保护的困难，他在那里担任保护生态学家。制片人太田香代子和作家大卫·德希利反思说，亚洲的追赶式工业化正在优先促进消费者权利而不是公民权利——例如在新加坡。

然而，并非一切都是悲观和沮丧的。一些与会者，特别是来自发展中国家的与会者，开始驱散人们对一个日益加速的世界的危险的悲观情绪。印度德里发展中社会研究中心的拉维·桑达拉姆雄辩地从穆斯林的观点捍卫了现代电信（尤其是网络）；他赞扬了“网络公共领域”的出现，这是一种消除了政治界限的新型社区。洛克威尔国际公司前副总裁兼印度电信委员会主席萨姆·皮特罗达以一种更务实的方式发言。他指出，在像印度这样的国家，信息技术不仅仅是一种奢侈品。它对于将食物运送到市场和防止干旱等基本活动至关重要；它也是新工作和财富的主要来源。

当发言者询问应该采取什么措施来控制我们社会的速度（如果有的话）时，“感知之门”会议上的各种观点再次形成了鲜明的对比。德国伍珀塔尔气候、能源和环境研究所的项目主任沃尔夫冈·萨克斯采取了欧洲绿党的立场。他认为快速的生活方式在环境上是不可持续的，因此必须减速——例如，政府可能会限制汽车和火车的最高速度。纽约大学的安德鲁·罗斯对速度提出了自由主义的批评，敦促设计师思考如何利用技术来创造新的工作岗位，而不是取代劳动力；他没有说明是否应该或能否强行实现这一目标。飞利浦消费电子公司的杰奎琳·克莱默提供了一个温和的工业解决方案：设计更耐用的产品，以对抗我们资源密集型、一次性文化。在极端的激进边缘，尼斯大学的艺术家克劳德·盖涅贝回忆起 1968 年法国的暴乱，并宣布是时候让人们站起来，“停止并决定你自由了！”

其他人则更加冷静地敦促，应该重塑技术，使其遵循艺术、故事讲述或生物生命的节奏。然而，具体的例子在很大程度上没有说服力。日本航空公司委托的一个“虚拟机场”项目提出了三个相互竞争的方案，说明如何使用类似网络的交互来使航空旅行更加愉快——每个方案都比前一个方案更令人不快。可能最奇怪的提议来自思考机器的创始人丹尼·希利斯。他概述了他半开玩笑的“千年钟”的想法，该钟将建在某个僻静的区域，每年滴答一次，每千年敲响一次，以扩展我们对时间的看法。

当然，一种选择是不选择速度。蒂尔堡大学的朱丽叶·肖尔报告说，许多人似乎正在这样做。她的研究表明，超过四分之一的美国人表示，他们在过去五年中做出的选择减少了他们的收入，以换取更多的休闲时间。英国《连线》杂志主编奥利弗·莫顿冷冷地指出，倡导慢速世界的人大多是那些已经有机会品尝尽可能多的速度的人。事实上，发展中国家的演讲者大多认可信息技术在文化和经济上的丰富性。

缺乏明确的结论并不令人惊讶；“感知之门 4”从一开始就被定位为一个提出问题的地方，而不是得出最终解决方案的地方。即便如此，普遍的情绪仍然是令人着迷的无力感：会议上的精英思想家们认识到，他们的权力非常有限，只能对生活节奏的稳步加速进行登记和报告。正如多伦多大学的德里克·德克霍夫总结的那样，“我们所能希望的只是它最终能变得平静，而不是爆发。”